Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-25240/2021[88-931/2022-(88-23026/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заббаровой Александры Павловны к Заббарову Юрию Игоревичу о взыскании компенсации при разделе общего долга бывших супругов

по кассационной жалобе Заббарова Юрия Игоревича на решение Центрального районного суда города Омска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Заббарова А.П. обратилась с иском к бывшему супругу- Заббарову Ю.И. с требованием о взыскании компенсации при разделе общего долга бывших супругов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.11.2011 до 13.09.2019, совместно проживали до декабря 2017 года. В период брака приобрели в собственность квартиру по адресу: "адрес" за счет ипотечного кредита, полученного в ПАО "ВТБ-24" по кредитному договору от 29.08.2017. После прекращения брака каждой из сторон определено по "данные изъяты" доле в праве общей собственности на названную квартиру, квартира продана, денежные средства распределены между бывшими супругами поровну. Полагает, что задолженность по кредитному договору является общим долгом бывших супругов. После прекращения совместного проживания истец с января 2018 года по июль 2019 года вносила платежи в погашение общего долга бывших супругов за счет собственных средств. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в связи с подачей ответчиком заявления о применении срока исковой давности, просила взыскать с Заббарова Ю.И. в свою пользу компенсацию по платежам за период с 20.02.2018 по 18.07.2019 в размере 119 048, 49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2018 по 09.03.2021 в размере 17 068, 32 руб, а также судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Омска от 24.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные и необоснованные, приводит доводы о том, что суды без должной мотивировки отклонили его доводы и доказательства внесения на счет истца денежных средств в сумме 213 000 руб.; обжалованные судебные постановления противоречат ранее принятому и вступившему в законную силу судебному постановлению по другому делу с участием тех же сторон N2-164/2020, предметом которого являлся спор об определении задолженности по алиментам, установившим связь спорных платежей с погашением ипотечного кредита.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды признали право Заббаровой А.П. на компенсацию от бывшего супруга- Заббарова Ю.И. половины внесенных ею платежей в счет погашения общего долга бывших супругов Заббаровых по кредитному договору, заключенному 29.08.2017 с ПАО "ВТБ-24", средства которого были использованы на приобретение в общую собственность жилого помещения (указанной квартиры), за период со времени прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства с февраля 2018 года по июль 2019 года, что по доводам жалобы не оспаривается.

Возражая против иска, Заббаров Ю.И. ссылался на то, что он возместил истцу понесенные расходы, осуществив переводы денежных средств на банковский счет истца: 07.06.2018- 50 000 руб, 25.08.2018- 50 000 руб, 23.09.2018- 100 000 руб, 23.09.2018- 13 000 руб, всего- 213 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Заббаров Ю.И. не указал назначение спорных платежей, а согласно пояснениям Заббаровой А.П. данные платежи вносились им на содержание семьи и в качестве алиментов, исходя из объяснений истца суды посчитали недоказанным доводы ответчика о выплате им компенсации по кредиту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеприведенные положения норм процессуального права направлены на обеспечение единообразия судебной практики и исключения принятия противоречащих судебных постановлений по спорам, в которых участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами не опровергнуто, что Заббаров Ю.И. после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, то есть после прекращения режима общей совместной собственности, передал Заббаровой А.П. посредством банковских переводов денежные средства: 07.06.2018- 50 000 руб, 25.08.2018- 50 000 руб, 23.09.2018- 100 000 руб, 23.09.2018- 13 000 руб, всего- 213 000 руб. без указания назначения платежей.

Осуществление банковских переводов представляет собой сделки, они порождают правовые последствия, изменяют права и обязанности сторон исходя из сложившихся между ними правоотношений.

Суды не дали должной оценки доводу Заббаровой А.П. о том, что полученные ею от ответчика денежные средства были использованы ею на общие семейные нужды исходя из установленного судами обстоятельства, что в названный период времени стороны прекратили совместное проживание, общего бюджета не имели.

Из имеющегося в материалах дела решения Кировского районного суда города Омска от 17.01.2020, вступившего в законную силу, по делу N2-164/2020 по иску Заббарова Ю.И. к Заббаровой А.П. об освобождении от задолженности по уплате алиментов видно, что спорные платежи, поскольку в них не указано Заббаровым Ю.И. назначение платежей, не приняты судом в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, расчет задолженности по алиментам произведен без учета спорных платежей.

При распределении бремени доказывания между сторонами, судам следовало исходить из того, что Заббаров Ю.И. обязан представить доказательства фактического совершения платежей в пользу Заббаровой А.П, а Заббарова А.П, не оспаривавшая факт получения платежей, при соответствующих обстоятельствах прекращения совместного проживания и ведения сторонами общего хозяйства с ответчиком должна доказать наличие у Заббарова Ю.И. иных неисполненных денежных обязательств перед нею, по которым указанные платежи были учтены.

Судам при рассмотрении настоящего спора не следовало ограничиваться констатацией факта неопределенности назначения осуществленных в пользу Заббаровой А.П. платежей и противоречивых пояснений истца, а самостоятельно с учетом состоявшихся судебных постановлений по ранее рассмотренным делам установить объем взаимных прав и обязанностей сторон, соотнести спорные платежи с существующими платежными обязательствами Заббарова Ю.И.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение по делу, действительных правоотношений сторон, взаимных прав и обязанностей, квалификации спорных платежей, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 октября 2021 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко Судьи В.Н. Соловьев Е.А. Баер