Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-25399/2021[88-983/2022-(88-23080/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0068-01-2020-008569-81 по иску Романенко Виталия Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Романенко Виталия Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Барнаула объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю Пушкаренко Е.О, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенко В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее- ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее-УФССП России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения просил взыскать убытки в размере 5909, 09 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2020 г. истцу стало известно об обращении взыскания на его заработную плату в размере 5909, 09 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н. от 23 декабря 2019 г. в рамках N, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 августа 2017 г. N2а-1133/2017. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону. Исполнительное производство возбуждено 1 октября 2019 г, вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. До истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. Более того, на основании вышеуказанного судебного приказа ранее в ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено N от 15 января 2018 г, однако 23 мая 2018 г. судебный приказ был отменен, 4 июня 2018 г. копия соответствующего определения была направлена в отдел судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об отмене судебного приказа. После направления жалобы на действия судебного-пристава взысканные денежные средства ему возвращены не были.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 г. исковые требования Романенко В.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романенко В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю от 1 ноября 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 августа 2017 г. N2а-1133/2017 возбуждено исполнительное производство N в отношении Романенко В.Ю. о взыскании налога в размере 5909, 09 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Романенко В.Ю. в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю Вагановой Н.Н. от 23 декабря 2019 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму 5909, 09 руб.

10 июля 2020 г. на депозитный счет ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю от плательщика Романенко В.Ю. поступили денежные средства в сумме 5909, 09 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2020 г. денежные средства перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России N15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю от 11 августа 2020 г. исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта.

При этом судебный приказ от 21 августа 2017 г. был отменен в связи с поступившими от Романенко В.Ю. возражениями определением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края 23 мая 2018 г, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Копия данного определения направлена Романенко В.Ю. в адрес ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю 4 июня 2018 г. и получена адресатом 9 июня 2018 г, что подтверждается почтовой квитанцией, и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что взысканные на основании возбужденного исполнительного производства денежные средства направлены взыскателю и на депозитном счете ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю отсутствуют, истец не лишен возможности осуществить возврат денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца списанных денежных средств в размере 5 909, 09 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявленная денежная сумма не является убытками, так как взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы жалобы о наличии нарушений, выразившихся в неисполнении требований о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца как должника и совершение исполнительных действий до истечения срока на добровольное исполнение, направление старшему судебному-приставу жалобы относительно незаконного возбуждения исполнительного производства до фактического удержания оспариваемых денежных средств сами по себе не свидетельствуют о причинении ущерба истцу Романенко В.Ю, так как удержание денежных средств связано с исполнением судебного постановления, сумма, которую просит взыскать истец, является суммой исполненного по исполнительному производству, при этом удержанные денежные средства не были утрачены судебным приставом-исполнителем или направлены на цели, не связанные с исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, а направлены взыскателю, указанному в судебном приказе, в связи с чем, данные обстоятельства не могут выступать основанием для взыскания убытков и отмене судебных постановлений.

Ссылка в жалобе относительно осведомленности ответчика об отмене судебного приказа подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указано судебными инстанциями, при возбуждении исполнительного производства вопрос о приобщении материалов ранее возбужденного исполнительного производства не подлежит разрешению. На момент предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о его отмене, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность перед возбуждением исполнительного производства проверять законность вынесенного судебного акта, который представлен непосредственно взыскателем, является обязательным для исполнения, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Виталия Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко