Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-25408/2021[88-984/2022-(88-23081/2021)]

N88-984/2022

г. Кемерово 21 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 54RS0002-01-2021-002857-46 по иску Кунгурова Алексея Валерьевича к АО "ДПД РУС" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Кунгурова Алексея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров А.В. обратился в суд с иском к АО "ДПД РУС" о защите прав потребителей, просил взыскать с АО "ДПД РУС" в его пользу имущественный ущерб в сумме 92 885 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 21000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2020 г. на сайте "Авито" Кунгуров А.В. заключил защищенную сделку купли-продажи Тепловизора "Pulsar Helion xq38f" в качестве покупателя с продавцом по имени ФИО8 Сумма сделки составила 90 000 руб. В целях защиты сделки им на сайте Авито была заказана услуга доставки, стоимостью 2 885 руб, данная сумма высветилась в качестве оплаты доставки при оформлении перевода денежных средств посредством сайта Авито, по условиям которой денежные средства, уплаченные за товар, перечисляются продавцу только после получения товара покупателем. При этом покупатель вправе проверить товар при получении и, если его что-либо в товаре не устраивает - отказаться от товара в пункте выдачи во время получения, после чего товар будет возвращен продавцу, а денежные средства, уплаченные за товар и доставку, будут возвращены покупателю.

После оплаты истцом товара и услуги доставки (оплата произведена с банковской карты супруги Кунгуровой К.Г.) в общей сумме 92885 рублей от сайта Авито поступило сообщение, что товар и доставка оплачены. 14 июля 2020 г. от сайта Авито поступило сообщение с наименованием транспортной компании: dpd и номером отправления N что позволяло отследить посылку.

23 июля 2020 г. товар был доставлен в пункт выдачи: магазин Westfalika (ООО "Обувь России", расположенный по адресу: "адрес"). Через 30 минут после получения от сайта Авито сообщения о доставке товара в пункт выдачи, истец подъехал по указанному адресу, где узнал, что в нарушение правил выдачи отправлений службы DPD товар был выдан не покупателю, то есть истцу, а постороннему лицу. После чего ему пришло сообщение: "Поздравляем с покупкой", что фактически означало, что денежные средства, замороженные сайтом Авито до того момента, пока он не подтвердит получение товара, были перечислены продавцу.

Истец сразу же обратился в полицию. Также в этот же день он сообщил о случившемся в службу поддержки сайта Авито, однако ответа так и не получил.

По данному факту 1 августа 2020 г. следственным отделом МО МВД России "Юргинский" было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Несмотря на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, истец считает, что причиненный ему ущерб в сумме 92885 рублей возник, прежде всего, от недобросовестных действий транспортной компании, в связи с чем он желает взыскать причиненный ущерб в гражданском порядке с транспортной компании АО "ДПД РУС".

Решением мирового судьи судебного участка N1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2021 г, Кунгурову А.В. в удовлетворении исковых требований к АО "ДПД РУС" отказано.

В кассационной жалобе Кунгуров А.В. просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, выдача оператором АО "ДПД РУС" почтового отправления ненадлежащему лицу повлекла за собой утрату почтового отправления в момент, когда Кунгуров А.В. пришел в пункт выдачи для его получения, в связи с чем, заказчик утратил возможность проверить почтовое отправление и отказаться от его получения, возвратив таким образом свои денежные средства с зарезервированного счета.

В письменных возражениях ООО "ОР", ООО "КЕХ еКоммерц" просят доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, Кунгуров А.В. на сайте www.avito.ru оформил заказ на приобретение Тепловизора "Pulsar Helion xq38f", стоимостью 90000 рублей (л.д.25-26 т.1). Для получения товара истец воспользовался услугами сервиса доставки на Авито, заказав доставку товара службой доставки АО "ДПД РУС" на пункт выдачи: "адрес" Стоимость доставки составила 2 885 рублей. Номер заказа отправления был N (л.д.26 т.1).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 14 июля 2020 г..по 15 июля 2020 г, зарегистрированной на имя ФИО9 истец Кунгуров А.В. оплатил товар безналичным способом в размере 92 885 руб, из которых сумма 90000 руб. составила стоимость приобретаемого товара, а сумма 2 885 руб. - стоимость доставки товара. 24 июля 2020 г..Кунгуров А.В. в смс-сообщении получил уведомление о том, что товар доставлен в пункт выдачи, также был указан код для получения товара N Однако, истец, не успев получить заказанный товар, получил сообщение "Поздравляем с покупкой", что свидетельствовало о том, что товар уже выдан на пункте выдачи заказов (л.д.26 т.1) и денежные средства, списанные с карты на счет "Авито" были перечислены на счет продавца. В тот же день, Кунгуров А.В. обратился в службу поддержки сайта Авито, однако, как следует из искового заявления, ответа не получил, поэтому обратился в полицию. По данному факту СО МО МВД России "Юргинский" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица (л.д.40 т.1). В рамках данного уголовного дела были допрошены гр-ка Шахлевич Я.В, которая выдавала заказ (л.д.41 т.1) и гр. Сотников В.А, являющийся водителем такси "Яндекс" и получивший заказ на получение посылки по услуге "Курьер" (л.д.54 т.1). Из объяснений последнего следует, что при получении заказа девушка -продавец попросила его предъявить паспорт адресата, которому была предназначена посылка. Тогда он позвонил на номер телефона, указанный в приложении "Курьер" и мужчина, взявший трубку, сказал, что отправит фотографию паспорта на приложение "Ватсап". Фотография паспорта на имя Кунгурова Алексея Валерьевича поступила на его телефон, он показал паспорт продавцу и, она выдала ему заказ. Он знал, что в полученной им посылке находится тепловизор, поскольку это было указано в комментарии к посылке. Саму посылку он не вскрывал.

Данную посылку необходимо было доставить по адресу: "адрес" Он позвонил по телефону, указанному в приложении, и какой-то мужчина ответил ему, что находится на работе, попросил привезти посылку через два часа, пообещав заплатить за это 500 руб. Однако, по прошествии указанного времени, когда он снова позвонил на номер телефона, то он уже был недоступен. После произошедшего, больше звонков по поводу посылки не поступало. Затем он выдал данную посылку сотрудникам полиции (л.д.40-54 т.1).

После этого Кунгуров А.В. направил в адрес АО "ДПД РУС" и в адрес ООО "Обувь России" соответствующие претензии. Однако, и АО "ДПД РУС" и ООО "Обувь России" ответили отказом, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по доставке и вручению посылки (л.д.37-38 т.1).

В связи с получением отказа, истец был вынужден обратиться в суд.

Судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией мирового судьи, посчитав ее правильной, пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта причинения убытков, поскольку он не лишен возможности разрешения спора непосредственно с продавцом, а в случае установления противоправных действий по подмене посылки, ответственность может быть возложена на них; при этом сам факт выдачи посылки лицу, не являющемуся получателем, с учетом того, что она не была утеряна, изъята сотрудниками полиции, не может быть квалифицирован как убытки, поскольку посылка не была утрачена или повреждена, в результате действий ответчика.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из вышеуказанных норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения, следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалах дела имеются Общие Условия использования Авито (том N1 л.д.236-240), исходя из которых:

"Авито" в соответствии с Общими условиями использования Авито - это интернет-сайт, доступный по адресу avito.ru (включая все уровни домена) через полную и мобильную версии и мобильное приложение, представляющий собой совокупность содержащихся в информационной системе объектов интеллектуальной собственности Компании и информации (административного и пользовательского контента) ("Авито").

"Авито" представляет собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях (вместе - "товары"), которые пользователи могут предлагать и искать на "Авито" с целью заключения сделок.

"Компания" предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на "Авито" в формате объявлений в представленных категориях товаров.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Условий предоставления услуг доставки (Приложение N1 к Соглашению об использовании доставки на Авито) под услугами, связанными с организацией доставки отправлений покупателю и их возврату продавцу понимаются любого вида услуги, относящиеся к организации транспортировки, хранения, складирования, обработки и доставки отправлений на территории Российской Федерации, передаче отправлений покупателю, возврату отправлений продавцу, а также иные вспомогательные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг. Для выполнения указанных действий "Компания" привлекает третьих лиц (Службы доставки) (том N1 л.д.246 с оборотом).

Согласно пункту 2.2. Условий предоставления услуг доставки сторонами согласовано и принимается, что факт оформления покупателем заказа по смыслу настоящих Условий является окончательным заданием покупателя для оказания услуг доставки в соответствии с данными, указанными покупателем в заказе. Условия исполнения каждого заказа, включая стоимость Услуг доставки, условия доставки и пр, демонстрируются покупателю в интерфейсе Авито до оформления заказа и считаются согласованными покупателем в момент оформления покупателем заказа. Изменения в заказ могут быть внесены путем направления пользователем обращения "Компании" в порядке, предусмотренном Соглашением, или путем выбора соответствующих параметров в интерфейсе "Авито" (при условии, что внесение таких изменений допускается Службой доставки) (том N1 оборот л.д.246).

В силу пункта 3.5. Условий доставки и безопасной оплаты на "Авито" после ознакомления со всеми условиями предложения продавца и оказания услуг доставки покупатель оформляет заказ в порядке, предусмотренном в специальном интерфейсе "Авито", указав все необходимые сведения (включая способ доставки, адрес доставки, контактные данные получателя заказа и иные необходимые сведения), а также оплачивая заказ в специальном защищенном интерфейсе Банка. Заказ считается оформленным после успешной оплаты заказа покупателем и резервирования банком денежных средств покупателя. Оформление заказа покупателем стороны признают направлением покупателем продавцу предложения (оферты) о заключении Сделки на условиях, указанных в заказе и настоящем Соглашении (том N1 л.д.249).

Согласно п.2.3. Условий предоставления услуг доставки, моментом начала оказания услуг доставки является момент передачи отправления продавцом представителю Службы доставки (в ПВЗ или курьеру) (том N1 оборот л.д.246).

В соответствии с пунктом 3.19. Условий предоставления услуг доставки, услуги доставки считаются оказанными покупателю в полном объеме и надлежащим образом в случае доставки отправления по назначению (при условии приемки отправления покупателем) (том N1 оборот л.д.248).

Пунктом 3.12. Условий предоставления услуг доставки предусмотрено, что при получении отправления пользователь по требованию Службы доставки обязан предъявить документ, удостоверяющий личность получателя (соответствующий сведениям в заказе), а в случае направления пользователю Службой доставки специального кода или иного идентификатора посредством смс-сообщения или электронной почты - также предъявить указанный код (идентификатор). В противном случае Служба доставки вправе отказать пользователю в выдаче отправления. Пользователь обязан не передавать сведения о полученном коде или ином идентификаторе третьим лицам, сохранять конфиденциальность указанных сведений (том N1 оборот л.д.247).

В соответствии с пунктом 3.8. Условий доставки и безопасной оплаты на Авито при получении отправления покупатель обязуется в присутствии представителя Службы доставки проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении. В случае обнаружения недостатков товара (несоответствия товара описанию в объявлении, наличия повреждений, дефектов товара и т.п.) покупатель до приемки отправления вправе отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу в порядке, предусмотренном Условиями предоставления услуг доставки (том N1 оборот л.д.243).

Согласно пункту 4.2. Условий предоставления услуг доставки в случае утраты отправления по вине "Компании" или лиц, за действия которых компания несет ответственность, "Компания" несет ответственность в размере объявленной ценности утерянного отправления или части объявленной ценности (том N1 оборот л.д.248).

На основании пункта 4.10. Условий предоставления услуг доставки, в случае, если услуги доставки не были оказаны Компанией в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с настоящими Условиями, возврат денежных средств за Услуги доставки покупателю производится "Компанией" при предъявлении соответствующей претензии покупателем (том N1 л.д.249).

Сторонами не оспаривалось, что товар в пункте выдачи: магазин Westfalika (ООО "Обувь России", расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Строительная, д. 16) получен не истцом Кунгуровым А.В, а другим лицом Сотниковым В.А.

Оформляя заказ в порядке, предусмотренном в специальном интерфейсе "Авито", воспользовавшись сервисом "Доставка на Авито", истец рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение товара либо ему лично, либо лицу по его указанию.

Однако ответчик своих обязательств в части передачи товара надлежащему лицу не исполнил, выдав товар другому лицу, что лишило возможности истца при обнаружении недостатков товара отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу и, соответственно, возврата уплаченных за товар денежных средств, зарезервированных Банком.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой, освобождающего должника от ответственности перед кредитором, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Между тем, вопреки нормам материального права, с которыми законодательство связывает возможность освобождения должника от исполнения взятого на себя обязательства, а также статьи 56 ГПК РФ, согласно которой именно ответчик должен был доказать обстоятельства, освобождающие его от гражданско-правой ответственности, доказательства, подтверждающие обстоятельства, устраняющие его обязанность возместить истцу убытки, ответчиком не представлены, судом такая возможность не установлена.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сделаны без установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2021 г, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко