Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-154/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000667-53) по административному исковому заявлению Жукова Александра Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Шириной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы суд

установил:

Жуков А.А, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 17 мая 2021 г. N, подготовленного ООО "ГРАУНД", в размере 1812000 рублей и 2375000 рублей соответственно.

В обоснование иска административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика налогов и арендных платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда 4 октября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 403893 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 3385000 рублей.

Установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 319000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 2727000 рублей.

Судебные расходы по делу не распределялись.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости постановлено считать 28 мая 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, нарушение прав Жукова А.А. установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков не доказано, порядок утверждения кадастровой стоимости соблюден.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Ширина С.О. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание и не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, ходатайств об отложении не предоставили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении принадлежащих Жукову А.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума. N 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 403893 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 29 апреля 2021 года, и арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 319000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 28 апреля 2021 г.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость вышепоименованных земельных участков установлена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 4790170, 98 рублей и 3783340 рублей соответственно.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов, поскольку установлено расхождение кадастровой и рыночной стоимости.

Оспаривая достоверность установленной кадастровой стоимости, истец представил отчет об оценке от 17 мая 2021 г. N, изготовленный ООО "ГРАУНД" согласно которого рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2019 г.) составляет 2375000 и 1812000 рублей соответственно.

При рассмотрении данного дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению от 13 августа 2021 года N N судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Р, отчет об оценке от 17 мая 2021 г. N, изготовленный ООО "ГРАУНД" не соответствует требованиям действующего законодательства; рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2019 г.) составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 3385000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2727000 рублей.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная рыночная стоимость является обоснованной и достоверной.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы верными.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость земельных участков мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного подхода имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже земельных участков на юридически значимую дату, верно определилиз 8 продаваемых на открытом рынке объектов-аналогов 3 наиболее схожих объекта-аналога, прошедших процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым.

При этом использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по виду разрешенного использования (земли сельхозназначения), физическим характеристикам (размеры, конфигурация).

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 12-14 ФСО N 1. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, со стороны автора апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости уменьшатся поступления в местный бюджет, неубедительны. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Судья