Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-192/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-496/2021 (УИД 34OS0000-01-2020-000455-10) по частной жалобе административного истца Монина Игоря Владимировича на определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. об оставлении без рассмотрения части исковых требований об оспаривания преамбулы, пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзаца второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пункт 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г.N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745).

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Монина И.В, Прохорова А.В, поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области Каглик М.П, возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Екимцова М.Н, суд апелляционной инстанции

установил:

Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал в полном объеме постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) "О ведении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в той мере, в которой оспариваемый нормативный правовой акт "позволяет ограничивать право гражданина, обвиняемого в совершении уголовного преступления, на вызов и допрос в судебном заседании показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65- летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязанных соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах); оглашать в судебном заседании без согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, только на том основании, что эти потерпевшие и свидетели достигли 65-летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах) и потому не могут быть вызваны судом для допроса".

Просил "обязать Губернатора Волгоградской области внести в постановление Губернатора N179 изменения (дополнения), предусматривающие, что режим самоизоляции для граждан, достигших 65-летнего возраста, не ограничивает право и не освобождает от обязанности на явку в суд и на участие этих граждан в судебных заседаниях в период, когда деятельность судов не приостановлена и не ограничена".

В обоснование иска административным истцом указано на применение к нему как к подсудимому по уголовному делу оспариваемого нормативного правового акта в редакции от 26 ноября 2020 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 27 ноября 2020 г. при вынесении протокольного определения об оглашении показаний свидетелей, достигших 65-летнего возраста.

Обжалуемым определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. оставлены без рассмотрения исковые требования Монина И.В. в части оспаривания преамбулы, пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзаца второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пункт 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745).

В частной жалобе административный истец Монин И.В. в лице своего представителя Прохорова А.В. просит определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. об оставлении без рассмотрения в части исковых требований отменить, рассмотреть поданное исковое заявление по существу. Несогласие с выводами суда мотивирует тем, что оспариваемое им постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 было применено в полном объеме к нему в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем, выводы суда об отсутствии подтверждений его применения являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Прохоров А.В, поддержал доводы частной жалобы по указанным в ней основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ в силу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, изучив материалы принятых по делу судебных актов, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 15 октября 2021 г, которым оставлены без рассмотрения исковые требования в части оспаривания преамбулы, пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзаца второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пункт 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745).

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд посчитал, что имеются основания применения статьи 196 КАС РФ, поскольку в установленный судом разумный срок недостатки поданного заявления не были исправлены и сведения о применении к истцу оспариваемых норм, а именно- преамбулы, пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзаца второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пункт 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745), представлены не были.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Вместе с тем, с доводами частной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании действующих норм права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Частью 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, помимо иных сведений, должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В силу частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, лежит на данном лице.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приведенные Мониным И.В. основания иска и заявленные требования содержат ссылку только на абзац первый подпункта 3.3 пункта 3 Постановления N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 года), обоснование требований по оспариванию Постановления N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) и сведения о нарушении его прав и (или) применении остальной части этого нормативного правового акта в нарушение положений части 2 статьи 209 КАС РФ отсутствуют. Не имеется в исковом заявлении и ссылки на текст каких-либо иных норм оспариваемого нормативного правового акта за исключением фраз из абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 Постановления N 179 (в редакции Постановления N 745).

В связи с изложенным, определением Волгоградского областного суда от 20 января 2021 г Монину И.В. предложено представить суду сведения о применении преамбулы, а также пунктов 1-2, подпунктов 3.1-3.2 пункта 3, абзацев второго-четвертого подпункта 3.3 пункта 3, подпунктов 3.4-3.14 пункта 3, пунктов 4-25 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этими нормами; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены указанными выше нормами.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административный истец в лице своего представителя, правом и предоставленной судом возможностью уточнить предмет и основание иска не воспользовался.

При таких обстоятельствах, у суда, на основании части 2 статьи 196 КАС РФ имелись основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта при рассмотрении спора не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья