Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-193/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-496/2021 (УИД 34OS0000-01-2020-000455-10) по частной жалобе административного истца Монина Игоря Владимировича на определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. о прекращении производства по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца пятого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745).

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Монина И.В, Прохорова А.В, поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области Каглик М.П, возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Екимцова М.Н, суд апелляционной инстанции

установил:

Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал в полном объеме постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) "О ведении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Обжалуемым определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца пятого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745).

В частной жалобе административный истец Монин И.В. в лице своего представителя Прохорова А.В, просит определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. о прекращении производства по административному исковому заявлению в части оспаривания абзаца пятого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745) отменить, рассмотреть поданное исковое заявление по существу. Несогласие с выводами суда мотивирует тем, что оспариваемое им постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 было применено в полном объеме к нему в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем, выводы суда об отсутствии подтверждений его применения являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Прохоров А.В, поддержал доводы частной жалобы по указанным в ней основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ в силу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, изучив материалы принятых по делу судебных актов, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, помимо иных сведений, должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В силу частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, лежит на данном лице.

Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал в полном объеме постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) в той мере, в которой оспариваемый нормативный правовой акт "позволяет ограничивать право гражданина, обвиняемого в совершении уголовного преступления, на вызов и допрос в судебном заседании показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65- летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязанных соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах); оглашать в судебном заседании без согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, только на том основании, что эти потерпевшие и свидетели достигли 65-летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах) и потому не могут быть вызваны судом для допроса".

Просил "обязать Губернатора Волгоградской области внести в постановление Губернатора N 179 изменения (дополнения), предусматривающие, что режим самоизоляции для граждан, достигших 65-летнего возраста, не ограничивает право и не освобождает от обязанности на явку в суд и на участие этих граждан в судебных заседаниях в период, когда деятельность судов не приостановлена и не ограничена".

В обоснование иска административным истцом указано на применение к нему как к подсудимому по уголовному делу оспариваемого нормативного правового акта в редакции от 26 ноября 2020 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 27 ноября 2020 г. при вынесении протокольного определения об оглашении показаний свидетелей, достигших 65-летнего возраста.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 15 октября 2021 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца пятого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745).

При определении порядкового номера абзацев суд первой инстанции принял во внимание правила русского языка, согласно которым абзац - отрезок письменной речи, состоящий из одного или нескольких предложений, не из частей одного и того же предложения, на основании чего установил, что согласно абзацу пятому подпункта 3.3 пункта 3 Постановления N179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) "рекомендовано работающим гражданам, достигшим возраста 65 лет, подлежащим обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности обращаться за оформлением листков нетрудоспособности в установленном действующим законодательством порядке".

Проанализировав содержание данного абзаца, сопоставив его с фактическими обстоятельствами дела и позицией стороны административного истца, судом сделан верный вывод, о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по административному делу, поскольку из пояснений административного истца и содержания административного искового заявления не следует, что оспариваемым нормативным правовым актом, а именно абзацем пятым подпункта 3.3 пункта 3 Постановления N179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.), содержащим рекомендации для граждан, достигших возраста 65 лет, подлежащим обязательному социальному страхованию, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Вместе с тем, с доводами частной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании действующих норм права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце шестом пункта 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснен законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что суд отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, со всей очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Поскольку положениями абзаца пятого подпункта 3.3 пункта Постановления N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) не затрагиваются права и законные интересы Монина И.В, 1 сентября 1959 г.р, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для прекращения- производства по настоящему административному делу в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта при рассмотрении спора не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

судья