Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-2021/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Солдатовой С.В., Сафонова К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1304/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021 г, вынесенное по административному иску Шакотько Дениса Павловича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного акта недействующим в части, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В указанные Перечни включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Шакотько Д.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты: N 23271 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года (далее - Перечень на 2020 г.); N 23257 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 (далее - Перечень на 2021 год).

Административные требования мотивирует тем, что принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а его включение в Перечни на 2020-2021 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Оспариваемым решением Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021 г. административные требования Шакотько Д.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края, не соглашаясь с выводами суда, просит о его отмене и вынесении нового об отказе в административном иске. Указывает, что на основании графика выездного обследования недвижимого имущества в установленный период был проведён осмотр спорного объекта, акт осмотра составлен и подписан уполномоченными должностными лицами, в установленном порядке. В связи с чем не согласен с выводами суда об обратном. В дальнейшем, в соответствии с пунктом 11 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319, акт осмотра был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии, которая установилавид фактического использования спорного здания, что явилось основанием для включения объекта в Перечень на 2020 и 2021 г.г. Кроме того, полагает, что основанием к включения здания в оспариваемые Перечни явилось содержание технического паспорта.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Шакотько Д.П. настаивает на законности судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца Шакотько Д.П. - Зафиров С.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кондрашовой И.В, полагавшей отсутствующими основания к отмене судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене, как несоответствующее п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подп. 2).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее по тексту - Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений).

Каких-либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-K3 уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный ответчик по делу - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств, установлено, что административному истцу Шакотько Д.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное помещение, "для эксплуатации базы отдыха "Восток".

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалы административного дела не предоставлено.

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером N имеет наименование: "Кафе", с назначением частей помещения: "обеденный зал", "тамбур", "подсобное помещение", "сан. узел", "помещение для персонала", "коридор", "сан. узел", "сан. узел", "душевая", "складское помещение", "кухня", "подсобное помещение", "терраса".

Судом установлено, что спорное помещение включено в Перечни на 2020-2021 годы исходя из фактического использования - объект общественного питания, и сведений документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что сведения о характеристиках земельного участка, на котором расположено спорное здание, в том числе о виде его разрешенного использования, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27 мая 2019 года по административному делу N 695/2019 административное исковое заявление ООО "Управляющая компания" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 23361 (объект капитального строительства с кадастровым номером N) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N3043.

Судом учтено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N входит в состав гостиничного комплекса. Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП ЮС "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Темрюкскому району по состоянию на 8 июля 2011 г. здание имеет два выхода, вглубь огороженной территории и на улицу к дороге. Данный объект имеет, в том числе, помещения: обеденный зал, тамбур, подсобное помещение, кухня.

Рассматривая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, документы технического учета в отношении спорного объекта, а также вид разрешенного использования земельного участка под ним, не позволяли однозначно отнести его к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем он подлежал установлению в соответствии с пунктом 9 ст. 378.2 НК РФ, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах административного дела, следует, что в целях установления наличия оснований к включению спорного объекта в оспариваемые Перечни, 22 июля 2019 г. он был осмотрен специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Овчаровой А.С. Результаты осмотра закреплены в акте, в связи с чем приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 августа 2019 года N 1731 определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N - "в целях размещения объектов общественного питания".

Отвергая указанный акт и исключая его из числа надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о составлении его неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна.

Так, из доказательств, находящихся в административном деле, следует, что пунктами 7, 8 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, закреплено, что выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в них в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты учреждения.

В ходе проведения обследования объектов недвижимого имущества осуществляется фотосъемка и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и (или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, в (или) наименованиями обследуемых объектов. По итогам обследования составляется акт обследования объекта недвижимого имущества.

Иных специальных условий относительно специалистов, проводящих обследование, указанный Порядок, регламентирующий проведение осмотра на территории Краснодарского края, не содержит.

Графиком выездного обследования объектов недвижимого имущества в период в 1 июля 2019 г. по 16 августа 2019 г, утвержденного заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 июля 2019 г, установлен, что осмотру оспариваемый объект подлежал в указанный период, о чем административный истец был надлежаще извещен.

Из должностной инструкции главного специалиста отдела обследования объектов капитального строительства государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", утвержденной 5 декабря 2018 г, следует, что главный специалист для достижения возложенных функций и задач должен: на основании графика обследования, для реализации положений ст. 378.2 НК РФ, проводить выездные обследования объектов недвижимого имущества на территории муниципальных образований Краснодарского края, закрепленных за ним приказом Казенного учреждения, в целях определениях вида фактического использования объектов в соответствии с Порядком определения вида использования. По результатам проведенного выездного обследования специалист обязан составить акты обследования, и передать их заместителям начальника отдела с материалами. Также на специалиста возложено выполнение других поручений руководства Казенного учреждения (пункты 2.1; 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6).

Документально подтверждено, что Овчарова (ранее Романенко) А.С. принята на работу в отдел обследования объектов капитального строительства на должность главного специалиста с 7 ноября 2018 г. (приказ о приеме на работу от 7 ноября 2018 г, приказ о внесении изменений в личные данные работника), и работала в период возникновения спора.

Акт обследования спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, составлен 22 июля 2019 г. главным специалистом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Овчаровой А.С, подписан ею, а также подписан и.о.начальника отдела обследования Левицкой О.В.

Следовательно, данный акт обследования составлен в установленный временной промежуток, о котором извещался административный истец, специалистом, в чьи должностные обязанности входит проведение указанных обследований, и передан для утверждения заместителю начальника.

Таким образом, оснований утверждать о наличии нарушений установленного порядка составления акта, либо его составления неуполномоченным на то должностным лицом, по мнению судебной коллегии, с учетом приведенных выше нормативных актов, не имеется.

Доводы административного истца, с которым согласился суд первой инстанции о закреплении определенной территории за главными специалистами, и отсутствии полномочий у Овчаровой А.С. на осмотр объектов в Темрюкском районе, не учитывают того, что Порядок, являющийся основным нормативным актом регламентирующим осмотр объектов, не приводит подобного требования. Следовательно, пункты должностной инструкции о необходимости издания приказа учреждения о закреплении территории за каждым специалистом, противоречит указанном нормативному акту, имеющему высшую силу, и не могут быть учтены.

Более того, как следует из пояснений административного ответчика, и материалов административного дела, в дальнейшем, указанное указание о необходимости закрепления территории из должностной инструкции было исключено.

Кроме того, подобное утверждение об ограничении полномочий должностных лиц, не учитывает идентичные должностные обязанности специалистов учреждения, и исключает их взаимозаменяемость в работе, что не отвечает основным направлениям деятельности учреждения.

Судебная коллегия приходит к выводу о составлении указанного акта надлежащим должностным лицом.

Анализируя содержание акта, судебная коллегия, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к выводу о неоказании услуг питания в нем сторонним лицам.

В частности, из акта следует, что объект с кадастровым номером N представляет собой одноэтажное здание, расположенное на огороженной территории отеля "ОМХ", при входе на которую расположен охранный пункт, и 258, 7 кв.м. занимает кафе отеля "ОМХ", что составляет 100% от общей площади здания.

Судом установлено, что согласно информации с сайта для отдыхающих в отеле "ОМХ" ст. Голубицкой 2019 года, приложенной к акту обследования, в стоимость входит проживание в гостинице, а также питание по выбранному тарифу и другие услуги.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Между тем, судом не учтено, что согласно акту обследования, в здании кафе имеются стенды с ценами на алкогольную продукцию, и то, что данный объект передан в аренду ООО "Рестобар".

Из общедоступной информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что основным видом деятельности ООО "Рестобар", расположенного в Темрюкском районе Краснодарского края, является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код вида деятельности 56.10), а его генеральным директором является Шакотько Д.П, - административный истец по настоящему спору.

Доказательств того, что эксплуатируя указанное здание, находящееся на праве собственности у физического лица - административного истца Шакотько Д.П, и арендуемое ООО "Рестобар", оказывающее услуги по деятельности ресторанов (генеральный директор Шакотько Д.П.), Шакотько Д.П. не оказывает услуг общественного питания населению, а использует данный объект недвижимости для организации исключительно работников общества, материалы административного дела не содержат. Между тем, разъясняя практику применения указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 11 декабря 2019 г. N 18-АПА19-18, указывал на подобные условия исключения из Перечня.

С учетом изложенного, решение Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021 г. в части удовлетворения требований Шакотько Дениса Павловича о признании недействующим со дня принятия пункта 23271 (объект капитального строительства с кадастровым номером N) Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Относительно удовлетворения требований административного истца в части иных требований - Перечня 2021 г, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, и соглашается с недопустимостью нарушения административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Краснодарского края Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, который при включении спорного здания в Перечень на 2021 год соблюден не был.

Мероприятия по фактическому обследованию объекта недвижимости с кадастровым номером N до 1 сентября 2020 года перед включением в перечень на 2021 год не проводились, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения принадлежащего административному истцу помещения в Перечень на 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021 г. в части удовлетворения требований Шакотько Дениса Павловича о признании недействующим со дня принятия пункта 23271 (объект капитального строительства с кадастровым номером N) Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Шакотько Дениса Павловича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о о признании недействующим со дня принятия пункта 23271 (объект капитального строительства с кадастровым номером N) Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", - отказать.

В иной части решение Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

судьи