Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-2113/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Стогний И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-492/2021 по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Шевченко Г.Н, судебная коллегия

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее также Комиссия) от 10 ноября 2020 г. N 37 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости. В обоснование указано на принятие решения на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненного оценщиком с нарушением требований федеральных стандартов оценки.

Решением Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, с просьбой судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано на не обоснованные выводы эксперта о соответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (часть 22 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Оспариваемым решением Комиссии от 10 ноября 2020 г. N 37 было удовлетворено заявление Арустамова П.А. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выполненного оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО".

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона N 237-ФЗ, Порядка создания и работы Комиссии, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 4 мая 2021 г. N 263 (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения Комиссии), приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края", приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 8 апреля 2020 г. N 352, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы Комиссии.

Решение суда по данным основаниям не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Региональная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, согласно которому отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки, действующему оценочному законодательству.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у комиссии имелись правовые основания для удовлетворения заявления Арустамова П.А, поскольку при составлении отчета нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки допущены не были.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта о достоверности определенной в отчете рыночной стоимости, в том числе об отсутствии подтверждения информации, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки, а именно: о противоречивых сведениях о виде разрешенного использования объекта-аналога N 3, состоянии объекта оценки и аналогов, отсутствии сведений об учете права аренды в отношении объекта-аналога N 2, ошибочном описании отделки объекта оценки и объектов аналогов, допущенных опечатках в расчете корректировки на этажность, повторяют возражения административного истца на заключение судебной экспертизы, представленные в суд первой инстанции, по доводам которых эксперт был допрошен в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив указанные возражения административного истца, допросив оценщика, эксперта, правомерно исходил из того, что заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточным профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи