Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 66а-50/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1495/2021 по административному исковому заявлению Чахова Митрофана Георгиевича о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар"

по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Кивоенко Д.В, представителя городской Думы города Краснодара Перцева К.А, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар в новой редакции (далее также Генеральный план).

Документ опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 сентября 2020 г. N 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 9 сентября 2020 г.

Чахов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим Генерального плана в части отнесения находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)". В обоснование указывает на нарушение своих прав по использованию объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением, а также на допущенные нарушения процедуры принятия Генерального плана, выразившиеся в принятии редакции нормативного правового акта, которая не была вынесена на общественные обсуждения.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план в части установления в отношении земельных участков административного истца зоны "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает в обоснование, что в период проведения общественных обсуждений административным истцом не было представлено предложений по вопросу изменения функциональных зон спорных земельных участков.

В поддержку доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Городской Думой Краснодара представлен письменный отзыв.

Прокурором, участвовавшим в деле, а также представителем административного истца Кивоенко Д.В. представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 г. N 670-КЗ муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

Генеральный план являлся предметом неоднократной судебной проверки, в том числе, в рамках рассмотрения административного дела N 3а-1487/2020, где решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. (дело N 66а-386/2021), установлено, что Генеральный план принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к аналогичному выводу. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Удовлетворяя требования административного истца и признавая недействующим Генеральный план со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из несоблюдения процедуры проведения общественных обсуждений по проекту оспариваемого нормативного правового акта, поскольку за рамками процедуры общественных обсуждений и согласования проекта Генерального плана органами местного самоуправления проект был существенным образом изменен и в данном виде на общественные обсуждения не выносился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителем администрации города Краснодара в суде апелляционной инстанции, что согласно карте проекта внесения изменений в генеральный план земельные участки, принадлежащие административному истцу, расположены: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети); земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения дошкольной образовательной организации; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения, объекта культурно-просветительного значения.

Вместе с тем принятой редакцией Генерального плана указанные земельные участки отнесены: земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры (зона объектов автомобильной дороги); земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети).

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и организаций, в том числе при осуществлении ими мероприятий по градостроительному планированию.

Целью правового института публичных слушаний является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении норм Градостроительного кодекса, нарушении прав и законных интересов административного истца, у которого отсутствовала возможность ознакомиться с оспариваемыми изменениями, участвовать в публичных слушаниях и высказать собственное мнение относительно планируемого изменения функциональной зоны земельных участков.

Доказательств того, что оспариваемый Генеральный план принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9 - 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи