Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 66а-136/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-274/2021 (М-503/2021) по административному исковому заявлению Торицына Сергея Владимировича о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга по частной жалобе Торицына Сергея Владимировича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г., которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Торицын С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что она не рассмотрела по существу его жалобу от 26 июля 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Санкт-Петербургского городского суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Торицын С.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

По общему правилу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, просьба Торицына С.В. об обеспечении его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции путём организации видеоконференцсвязи при рассмотрении его частной жалобы, процессуальный характер разрешения которой сложностей не вызывает, удовлетворению не подлежит, поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй апелляционной инстанции единолично.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Торицына С.В, судья пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Торицын С.В. фактически выражает несогласие с тем, что квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга не рассмотрела по существу его жалобу от 26 июля 2021 г. на неправомерные, по его мнению, действия судей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по его исковому заявлению.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведены в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 27 сентября 2021 г, к таким решениям не относится.

Статьёй 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесённых к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи суда субъекта Российской Федерации к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции квалификационной коллегии соответствующего субъекта Российской Федерации.

Установленные Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационная коллегия субъекта Российской Федерации руководствуется в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1007-О).

Суды, в том числе Санкт-Петербургский городской суд, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Торицына С.В.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Торицына Сергея Владимировича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья