Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-140/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административное дело N3а-48/2021 по частной жалобе Тарасова С.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тарасова С.М. о признании незаконным действий Федерального казённого учреждения Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федерального казённого учреждения Исправительная колония-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федерального казённого учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия.

Копия судебного решения 12 апреля 2021 года направлена в адрес участвующих в деле лиц (том 2, л.д.121) и получена Тарасовым СМ. 16 апреля 2021 года, что следует из расписки о получении этой корреспонденции (том 2, л.д.126).

19 октября 2021 года в Верховном Суде Республики Карелия зарегистрирована апелляционная жалоба Тарасова С.М, датированная 5 октября 2021 года (том 3. л.д.3-5), содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта от 7 апреля 2021 года, поименованное Тарасовым С.М. как "заявление N4" (том 3, л.д.5 на обороте).

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Тарасова С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения, апелляционная жалоба возвращена Тарасову С.М. (том 3, л.д.14-16).

Не согласившись с данным судебным постановлением, Тарасовым С.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, принять новое судебное решение по существу заявленных требований, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования судебного решения (том 3, л.д.28-29).

Относительной частной жалобы Федеральным казённым учреждением СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия представлены возражения.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав административное дело N3а-48/2021, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, судья не находит правовых оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тарасова С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из пропуска истцом такого процессуального срока и отсутствия каких-либо уважительных причин, позволяющих его восстановить.

Выводы судьи признаются верными.

Частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Решение по административному делу N3а-48/2021 в окончательной форме принято судом 12 апреля 2021 года, последним днём подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт являлось 12 мая 2021 года.

В поступившем 19 октября 2021 года в Верховный Суд Республики Карелия в качестве приложения к апелляционной жалобе ходатайстве содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, мотивированная получением копии состоявшегося судебного решения лишь 21 сентября 2021 года, а также невозможностью подачи апелляционной жалобы на судебное решение ранее ввиду этапирования истца в лечебное учреждение в ФКЛПУ КТБ-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Вместе с тем, материалами административного дела N3а-48/2021 подтверждается получение Тарасовым С.М. лично копии судебного решения 16 апреля 2021 года (том 2, л.д.126).

Соответственно, с указанной даты административный истец был осведомлён о принятом судебном постановлении и его содержании.

Однако апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством, датированная 5 октября 2021 года, поступила от административного истца в суд только 19 октября 2021 года, то есть спустя 5 месяцев 19 календарных дней (исходя из расчёта с 16 апреля 2021 года по 5 октября 2021 года).

Доводы о длительности этапирования административного истца в лечебное учреждение службы исполнения наказаний в иной субъект федерации, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока, вместе с тем, доказательств в подтверждение которых не содержится, не являются уважительными причинами столь длительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при том положении, что о принятом судом решении административный истец осведомлён 16 апреля 2021 года; при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе после получения судебного решения нарочно.

Аналогичные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судьёй апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Судьёй верно указано на отсутствие правового значения факта получения Тарасовым С.М. копии судебного решения 21 сентября 2021 года при том обстоятельстве, что имеются доказательства личного получения этого судебного постановления им ранее.

Довод частной жалобы, что из обжалуемого определения следует, что 16 апреля 2021 года административным истцом получено судебное решение в электронном виде, а не сама его копия, изготовленная с оригинала документа, основанием для отмены судебного акта не является. Из представленной в материалы дела расписки о личном получении корреспонденции (том 2, л.д.126) следует получение в указанную дату Тарасовым С.М. копии не вступившего в законную силу судебного решения от 7 апреля 2021 года по административному делу N3а-48/2021.

Более того, копия судебного решения в электронном виде также изготавливается с оригинала документа.

Доводы частной жалобы, что по состоянию здоровья административный истец не мог быстро составить и оформить процессуальные документы, не подтверждены.

Ссылка административного истца на невозможность отправления почтовой корреспонденции ввиду его содержания в помещениях камерного типа, отсутствия денежных средств, почтовых марок и почтовых конвертов, несостоятельна.

Пунктом 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 54 Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно пункту 58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трёх рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счёте осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счёт исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В таких обстоятельствах, при отсутствии материального обеспечения на отправление почтовой корреспонденции административный истец не лишён права на её отправку за счёт исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Однако в настоящем случае такое право истцом не реализовано.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие административным истцом своевременных мер для реализации права на обжалование судебного акта от 7 апреля 2021 года, не имеется.

Заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного решения не приведено; каких-либо доказательств тому подателем ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова С.М. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий