Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 66а-27/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Белоногого А.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-490/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Большакова Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Большаков Н.А. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования "Онежский муниципальный район" не исполняется решение Онежского городского суда Архангельской области по гражданскому делу N от 21 августа 2014 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, административные истцы просили присудить компенсацию в размере 434950 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 20 сентября 2021 года административный иск Большакова Н.А. удовлетворён, с финансового управления администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу Большакова Н.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15000 рублей. Также в пользу Большакова Н.А. взысканы судебные расходы в сумме по 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу N на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" возложена обязанность предоставить Большакову Н.А. на состав семьи из шести человек, включая Большакова А.Н, "данные изъяты" во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 72 кв.м, расположенное в границах г. Онега, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта, вступило в законную силу 27 октября 2014 года.

Поскольку решением Архангельского областного суда от 6 февраля 2020 года Большакову Н.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Онежского городского суда Архангельской области по гражданскому делу N от 21 августа 2014 года за период с 27 октября 2014 года по 6 февраля 2020 года в сумме 20000 рублей, суд, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 7 февраля 2020 года по 20 сентября 2021 года.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией муниципального образования "Онежский муниципальный район" не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Онежского городского суда Архангельской области от 21 августа 2014 года в указанный период, то есть в течение 1 года 7 месяцев.

При таких данных суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнением судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителей, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Довод апелляционной жалобы о том, что Большаков Н.А. не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может являться основанием к отмене решения суда.

Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи