Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 66а-89/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-742/2021 (м-1128/2021) по частной жалобе ООО "Белые Росы" на определение Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Белые Росы" об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белые Росы" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым N по состоянию на 24 ноября 2017 года и с кадастровым N на 26 июня 2017 года в размере 1, 0 руб.

Определением судьи Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года административное исковое заявление ООО "Белые Росы" возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением судьи, ООО "Белые Росы" подана частная жалоба, в которой, со ссылкой на Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ставится вопрос о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, не соблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возврата судьей административного искового заявления административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Белые Росы" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, не представлено документов подтверждающих факт обращения Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

С 1 января 2017 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частями 6 и 7 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, спорный земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2017 года, спорный земельный участок с кадастровым N поставлен 26 июня 2017 года

Административным истцом в иске также указано о том, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 24 ноября 2017 года и на 26 июня 2017 года соответственно, установлены на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N2588.

Из преамбулы указанного выше приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" следует, что он принят в целях реализации статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области приказом от 08 октября 2020 года N3333 утвердило очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, куда вошли, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N.

Таким образом, оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости являются архивными (разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Исходя из административных требований заявленных истцом, при наличии сведений и данных о том, что кадастровые стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровым N по состоянию на 24 ноября 2017 года и с кадастровым N по состоянию на 26 июня 2017 года утверждены в порядке государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то в силу приведенных норм права, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки подлежит в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которым не обязательное обращение с заявлением в Комиссию предусмотрено только для физических лиц.

Поскольку административным истцом - юридическим лицом, не представлено документов подтверждающих факт обращения Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости, то у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления по мотивам не соблюдения административным истцом досудебного порядка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Белые Росы" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко