Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-12/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-12/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Моисеенко А.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 июня 2020 года Моисеенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Моисеенко А.ДЛ. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт как незаконный.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 года в 19 часов40 минут в районе дома N "адрес" водитель Моисеенко А.Л. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Моисеенко А.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Моисеенко А.Л. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2588705 от 3 июня 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0403444 от 3 июня 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125645 от 3 июня 2020 года (л.д. 5) с бумажным носителем к нему (л.д. 4); свидетельством о поверке от 19 июня 2019 года N 012407 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 005 ПЗ N 0093236 от 3 июня 2020 года (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Моисеенко А.Л. (л.д. 8).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 005039, поверенного в установленном порядке 19 июня 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Моисеенко А.Л. воздухе составила 0, 888 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125645 от 3 июня 2020 года Моисеенко А.Л. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Моисеенко А.Л. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Моисеенко А.Л. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Моисеенко А.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Моисеенко А.Л. в совершении административного правонарушения.

Действия Моисеенко А.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что освидетельствование Моисеенко А.Л. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, поскольку порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялся, свидетельство о поверке используемого технического средства измерения не предъявлялось, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125645 от 3 июня 2020 года (л.д. 5), составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Освидетельствование Моисеенко А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 005039, поверенного в установленном порядке 19 июня 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 012407 со сроком действия до 18 июня 2020 года (л.д. 6).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125645 от 3 июня 2020 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Моисеенко А.Л. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний не заявил (л.д. 5).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Моисеенко А.Л. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Моисеенко А.Л. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Моисеенко А.Л. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование, при этом сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, пояснив, что он должен подписать акт для подтверждения результата проведенного освидетельствования и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, не нашло своего подтверждения в материалах дела. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностных лиц ДПС либо оказания ими психологического давления на Моисеенко А.Л. в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Моисеенко А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из определения мирового судьи от 8 июня 2020 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеенко А.Л. назначенона 10 часов 10 минут 23 июня 2020 года (л.д. 10).

Судебная повестка направлена Моисеенко А.Л. заказным письмом с простым уведомлением по адресу его места жительства, указанному должностным лицом со слов Моисеенко А.Л. в процессуальных документах (л.д. 11).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором N 11 июня 2020 года прибыло в место вручения, 13 июня 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения, 19 июня 2020 года отправление возвращено отправителю, что также подтверждается имеющимся в материалах конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 12).

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Моисеенко А.Л, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Моисеенко А.Л. не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание Моисеенко А.Л. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Моисеенко А.Л. виновным в совершении административного правонарушения. Право Моисеенко А.Л. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Моисеенко А.Л. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Моисеенко А.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу Моисеенко А.Л. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов