Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-164/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-164/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шимова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шимова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года Шимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Шимова Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шимов Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2020 года в 09 часов 05 минут в районе дома N "адрес" Приморского края водитель Шимов Н.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Шимова Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шимова Н.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2747478 от 1 июля 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0424008 от 1 июля 2020 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0134270 от 1 июля 2020 года (л.д. 3) с бумажным носителем к нему (л.д. 4); видеозаписями (л.д. 5, 44); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" Нестерова И.К. от 1 июля 2020 года (л.д. 6); сведениями об административных правонарушениях Шимова Н.А. (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Шимова Н.А. (л.д. 10); показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" Нестерова И.К. и Чижинькова Р.В, заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" Афанасьева А.А, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch-k", заводской номер 902080, поверенного в установленном порядке 15 июля 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шимовым Н.А. воздухе составила 0, 458 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 014270 от 1 июля 2020 года Шимов Н.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Шимова Н.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шимов Н.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Шимова Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Шимова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Шимова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шимов Н.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 014270 от 1 июля 2020 года, представленной в материалах дела видеозаписью и показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" Нестерова И.К. и Чижинькова Р.В.

Так, из показаний инспектора ДПС Нестерова И.К. следует, что 1 июля 2020 года во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС Чижиньковым Р.В. в районе дома N 49 "адрес" при помощи проблесковых маячков и светового сигнала был остановлен автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Шимова Н.А, который не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль для оформления материала. Поскольку в ходе разговора у Шимова Н.А. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, было принято решение о формировании административного материала с применением видеозаписи. Шимов Н.А. по телефону сообщил об этом своей супруге Шимовой А.В, которая прибыла на место остановки транспортного средства. Инспектор ДПС Нестеров И.К. указал, что в патрульном автомобиле на постоянной основе ведется запись на видеорегистратор, но по причине частных сбоев в его работе фиксацию процессуальных действий осуществлял на сотовый телефон. Он отстранил Шимова Н.А. от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, а затем предложил Шимову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования у Шимова Н.А. было установлено состояние опьянения. О произведенном процессуальном действии инспектор ДПС Нестеров И.К. начал составлять акт. В этот момент ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шимов Н.А. не заявлял. Инспектор ДПС Нестеров И.К. зачитал Шимову Н.А. составленный акт, указав при этом признаки опьянения, сведения о приборе, чеке, который выдал прибор, а также указал результат освидетельствования.

На вопрос инспектора ДПС Нестерова И.К, согласен ли Шимов Н.А. с результатами освидетельствования, последний ответил согласием, выполнив соответствующую запись в акте и поставив свою подпись. По факту управления Шимовым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения инспектор ДПС Нестеров И.К. составил протокол об административном правонарушении. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении при написании объяснения Шимов Н.А. обратился к своей супруге, которая возмутилась по поводу составленного протокола, поскольку по ее мнению Шимов Н.А. хотел пройти медицинское освидетельствование, а ему было в этом отказано. Инспектор ДПС Нестеров И.К. ответил, что Шимов Н.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В итоге Шимов Н.А. в указанном процессуальном документе указал, что не согласен с ним, собирался ехать в г..Дальнегорск в больницу, согласен с тем, что аппарат работает, выпустил чек, но не с результатом. Кроме того, Шимов Н.А. отразил в протоколе ходатайство о том, что желает поехать в больницу на освидетельствование. Данное ходатайство инспектор ДПС Нестеров И.К. не рассматривал, поскольку расценил его, как объяснение Шимова Н.А. и позицию по делу.

Инспектор ДПС Чижиньков Р.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, а также пояснил, что ни у него, ни у его напарника Нестерова И.К. не возникало желания не следовать на медицинское освидетельствование в больницу. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения они не поехали, поскольку Шимов Н.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Впервые о своем желании проследовать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже после составление протокола об административном правонарушении.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

На представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Нестеров И.К. продемонстрировал Шимову Н.А. техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, затем инспектор ДПС Чижиньков Р.В. разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Шимов Н.А. продул прибор, после чего инспектор ДПС Нестеров И.К. сообщил, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шимовым Н.А. воздухе составила 0, 458 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено (видеозапись VID-20200701-WA0008, время 02:20-05:39).

Далее инспектор ДПС Нестеров И.К. зачитывает Шимову Н.А. составленный им акт освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ N 0134270 от 1 июля 2020 года с указанием всех необходимых сведений, в том числе оглашает показания прибора - 0, 458 мг/л и результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено. Затем инспектор ДПС Нестеров И.К. прилагает в акту бумажный носитель и задает Шимову Н.А. вопрос, согласен ли он с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, согласен ли он с прибором, и указывает, что если Шимов Н.А. согласен, то в соответствующей графе акта необходимо написать слово "согласен" и поставить подпись. После этого Шимов Н.А. выразил свое согласие с результатами данной процедуры, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта и удостоверил своей подписью. Далее инспектор ДПС Нестеров И.К. делает заключение о том, что Шимов Н.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и сообщает, что в отношении Шимова Н.А. будет составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (видеозапись VID-20200701-WA0007, hiv00388.mp4, hiv00389.mp4).

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей и судьей районного суда обоснованно отклонены выводы из заключения комплексной экспертизы N 007/ЭС-2021 от 12 апреля 2021 года о том, что при указанных обстоятельствах Шимов Н.А, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не мог понимать, что подписывает документ о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что вопросы инспектора ДПС Нестерова И.К, заданные водителю Шимову Н.А.: "С освидетельствованием согласны? С прибором согласны?", можно понять, как предложение согласиться с фактом применения технического средства (прибора) в ходе освидетельствования.

При этом то обстоятельство, что уже после подписания акта освидетельствования на состояние опьянения и ознакомления с его копией Шимов Н.А. обратился к инспектору ДПС Нестерову И.К. и сказал, что в акте надо еще "не" дописать (видеозапись hiv00399.mp4, время с 10:50:55 - 10:51:03) не может быть расценено как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требование направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также как ходатайство о внесении в акт исправлений, о чем обоснованно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Представленная в материалах дела видеозапись (л.д. 5) содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Шимовым Н.А. административного правонарушения, в том числе процедуру освидетельствования Шимова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, результат, зафиксированный техническим средства измерения, и согласие Шимова Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключению комплексной экспертизы N 007/ЭС-2021 от 12 апреля 2021 года видеозаписи с телефона сотрудника полиции (VID-20200701-WA0007, VID-20200701-WA0008) признаков монтажа не имеют, что подтвердил эксперт Важенин А.А, допрошенный в судебном заседании судьей районного суда, установленные названным заключением признаки монтажа видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на доказанность вины Шимова Н.А. не влияют.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Шимову Н.А. его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2747478 от 1 июля 2020 года, в котором Шимов Н.А. своей подписью подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей (л.д. 1), а также показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" Нестерова И.К.

То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Шимову Н.А. его процессуальных прав, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемых судебных актов, поскольку разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с обязательным применением видеозаписи, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Шимову Н.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шимова Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу Шимова Н.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов