Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-172/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-172/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Рзаева В.Т.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 февраля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Рзаева Вюгара Телмана оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 февраля 2021 года Рзаев В.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - оружия марки "Tanfoglio INNA", кал. 9 мл РА, сер. AG N 04019.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Рзаева В.Т.о. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Рзаев В.Т.о. просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рзаева В.Т.о. к административной ответственности) установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: "адрес", установлено, что Рзаев В.Т.о. в период времени с 00 часов 01 минуты 3 декабря 2020 года по 12 часов 20 минут 26 января 2021 года по адресу: "адрес", в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии и пункта 54 Правил осуществлял хранение оружия марки " "данные изъяты"", кал. N мл РА, сер. AG N N на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа N N, срок действия которого истек 3 декабря 2020 года.

Фактические обстоятельства совершенного Рзаевым В.Т.о. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2021 года N 25 ЛРР010260121000046 от 26 января 2021 года (л.д. 1); протоколом опроса Рзаева В.Т.о. от 26 января 2021 года (л.д. 2); разрешением на право хранения и ношения оружия РОХа N N (л.д. 4); протоколом изъятия оружия от 26 января 2021 года (л.д. 5); корешком квитанции на принятое оружие N 34 от 26 января 2021 года (л.д. 6), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств нижестоящими судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Рзаева В.Т.о. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного им правонарушения. Правильность квалификации действий Рзаева В.Т.о. заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что совершенное Рзаевым В.Т.о. административное правонарушение не повлекло вредных последствий, имеет признаки малозначительности и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, основан на неверном толковании норм права.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Рзаева В.Т.о. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Таким образом, оснований для признания совершенного Рзаевым В.Т.о. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Рзаеву В.Т.о. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 февраля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Рзаева Вюгара Телмана оглы оставить без изменения, жалобу защитника Рзаева В.Т.о. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов