Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-5/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-5/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Савичева Р.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Савичева Романа Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 18 января 2021 года Савичев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Савичев Р.Ф. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 18 декабря 2020 года в 00 часов 23 минуты в районе дома N "адрес" водитель Савичев Р.Ф. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 02 час 22 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Савичева Р.Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Савичева Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Савичева Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АВ N 091043 от 18 декабря 2020 года.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Савичевым Р.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Савичев Р.Ф. отказался. Факт отказа Савичева Р.Ф. зафиксирован на представленной в материалах дела видеозаписи, однако удостоверить данный факт в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АВ N 091043 от 18 декабря 2020 года последний отказался, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Вина Савичева Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 723048 от 18 декабря 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК N 022306 от 18 декабря 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 114140 от 18 декабря 2020 года (л.д. 6) с бумажным носителем к нему (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АВ N 091043 от 18 декабря 2020 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 28 АА N 041629 от 18 декабря 2020 года (л.д. 8); справкой от 18 декабря 2020 года (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Савичева Р.Ф. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Савичева Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Савичева Р.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы инспектор ДПС продемонстрировал Савичеву Р.Ф. техническое средство измерения, с помощью которого последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и свидетельство о его поверке, что подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 114140 от 18 декабря 2020 года с бумажным носителем к нему (л.д. 5, 6).

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспектор ДПС не предоставил Савичеву Р.Ф. герметично запечатанный мундштук, является безосновательной, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Савичев Р.Ф. отказался. Указанное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи, а также отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 114140 от 18 декабря 2020 года (л.д. 6) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АВ N 091043 от 18 декабря 2020 года (л.д. 7).

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Савичева Р.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Водитель Савичев Р.Ф. отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него, в связи с чем сотрудником ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись, что согласуются с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к Савичеву Р.Ф, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АВ N 091043 от 18 декабря 2020 года следует, что 18 декабря 2020 года в 02 часа 22 минуты водитель Савичев Р.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7). Указанное время зафиксировано должностным лицом и в протоколе об административном правонарушении 28 АП N 723048 от 18 декабря 2020 года (л.д. 3).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что водитель Савичев Р.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18 декабря 2020 года в 02 часа 22 минуты в районе дома N "адрес". Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Савичева Р.Ф, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Савичеву Р.Ф. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Савичева Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Савичева Романа Фаритовича оставить без изменения, жалобу Савичева Р.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов