Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 7У-6948/2021[77-176/2022-(77-2526/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Тупиленко Ю.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тупиленко Юрия Валерьевича на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года

Тупиленко Юрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

15 мая 2020 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года, и окончательно Тупиленко Ю.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Тупиленко Ю.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Кобзарем Н.Л.

Преступление совершено 10 января 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором осужден Кобзарь Н.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года приговор в отношении Тупиленко Ю.В. изменен:

исключена ссылка на протокол явки с повинной Тупиленко Ю.В. как на доказательство виновности осужденных;

действия Тупиленко Ю.В. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года, и окончательно Тупиленко Ю.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тупиленко Ю.В. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, заявляет о своей имущественной несостоятельности. Указывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений не допускал. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Просит назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, либо изменить вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Тупиленко Ю.В. и адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тупиленко Ю.В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены. В приговоре суд мотивировал свои выводы о виновности Тупиленко Ю.В. и привел доказательства, подтверждающие факт совершения осужденным преступления.

Виновность Тупиленко Ю.В. не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной и состояние здоровья Тупиленко Ю.В.

Материалами уголовного дела наличие у Тупиленко Ю.В. малолетних детей не подтверждается, согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявил о наличии у него детей.

Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным.

Необходимость назначения Тупиленко Ю.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, судом надлежащим образом мотивирована.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости замены назначенного наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ не могут являться предметом рассмотрения при обжаловании приговора в кассационном порядке.

Решение о взыскании с Тупиленко Ю.В. процессуальных издержек принято в судебном заседании с учетом мнения осужденного, не возражавшего против взыскания. В приговоре данное решение должным образом мотивировано. Отсутствие у осужденного денежных средств, на что он ссылается в жалобе, само по себе не является достаточным условием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тупиленко Юрия Валерьевича на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко