Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-10026/2021[88а-10848/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании результатов плановой выездной проверки недействительными и об отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макеева Д.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - АО "СиГМА", предприятие) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное МУ Росприроднадзора) о признании результатов плановой выездной проверки, проведённой с 15 июля по 15 августа 2019 года, недействительными и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 20 августа 2019 года N.

25 ноября 2020 года АО "СиГМА" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что из письма Дальневосточного МУ Росприроднадзора от 8 сентября 2020 года N административному истцу стало известно о нарушениях, допущенных при проведении отбора проб отходов предприятия и их анализа, в связи с чем, по мнению АО "СиГМА", обжалуемое предписание от 20 августа 2019 года N было выдано Дальневосточным МУ Росприроднадзора неправомерно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года было отказано.

25 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "СиГМА", поданная 1 сентября 2021 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Представитель АО "СиГМА", извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведён в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Между тем со стороны АО "СиГМА" в поданном в суд первой инстанции заявлении не было приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 350 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года по административному делу N 2а-6457/2019, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении соответствующего заявления административного истца.

Как верно отметили нижестоящие суды, указанные административным истцом сведения относительно недостатков документов, которые предоставлялись на исследование для определения токсичности отходов в целях определения класса их опасности, относительно недостатков протокола определения токсичности проб отходов производства и потребления от 23 июля 2019 года N 15-Б-19 (не отмечен возраст используемой молоди дафний, по которой определялась чувствительность к токсинам; не отмечены данные по каждой серии разбавлений исходной воды), могли быть известны АО "СиГМА" на момент рассмотрения административного дела в суде.

Из содержания мотивировочной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года следует, что очистные сооружения предприятия на момент проведения проверки находились в нерабочем состоянии и данное обстоятельство не оспаривалось АО "СиГМА".

По существу доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, а также на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были ранее установлены и положены судом в основу принятого по результатам рассмотрения указанного выше административного дела решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, частная жалоба предприятия на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года была рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции с соблюдением требований части 2.1 статьи 315 КАС РФ, введённой в статью 315 КАС РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда и апелляционное определение вынесены при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий

Судьи