Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-10452/2021[88а-10855/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябкина Л.И. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябкина Л.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Малькова И.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года, административное исковое заявление Рябкиной Л.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам) Мальковой И.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, выразившееся в нерассмотрении заявления Рябкиной Л.И. от 21 января 2021 года, поступившего в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам 3 февраля 2021 года; на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам возложена обязанность устранить нарушение прав Рябкиной Л.И. в установленный законом срок и в установленном законом порядке. В удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Мальковой И.С. по исполнению требований исполнительного документа отказано.

8 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рябкиной Л.Н, поданная 16 октября 2021 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о направлении административного дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Шалиной И.В. от 22 октября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 12 октября 2020 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Рябкин В.А. в пользу Рябкиной Л.И. денежных средств в размере 1 613 134 рублей 75 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 26 октября 2020 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рябкин В.А, а также о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 18 декабря 2020 года с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор, 20 января 2021 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его пенсию, а 1 марта 2021 года вынес постановление о временном ограничении на выезд Рябкин В.А. из Российской Федерации.

Всего по состоянию на 30 марта 2021 года в результате совершённых по исполнительному производству N-ИП исполнительных действий в пользу Рябкиной Л.И. было взыскано 435 720 рублей 26 копеек.

По делу также установлено, что 21 января 2021 года административный истец направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Мальковой И.С. заявление, поступившее в подразделение службы судебных приставов 3 февраля 2021 года, в котором просил сообщить причины неисполнения требований исполнительного документа, а также информацию о том, когда решение суда будет исполнено в полном объёме.

Вместе с тем данное заявление не было рассмотрено в установленный законом срок, ответ на него в адрес Рябкиной Л.И. направлен не был.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам по нерассмотрению заявления административного истца от 21 января 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришли к выводу, что подразделение службы судебных приставов было обязано рассмотреть данное обращение в 30-дневный срок, дав заявителю письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов, чего в данном случае сделано не было.

Поскольку кассационная жалоба Рябкиной Л.И. не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с обжалуемыми судебными постановлениями в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам по исполнительному производству N-ИП не допущено, поскольку он принимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как верно указали нижестоящие суды, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Рябкиной Л.И. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Здесь же необходимо отметить, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябкина Л.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи