Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-10476/2021[88а-10851/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шлея И.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года, административные исковые требования Шлея И.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права Шлея И.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; на ФКУ ИК-6 возложена обязанность устранить нарушение прав Шлея И.В. в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска было отказано.

8 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6, поданная 18 октября 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство Шлея И.В. об организации его проведения с использованием систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Шлей И.В. с 17 мая 2019 года отбывает в ФКУ ИК-6 уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Горячее водоснабжение в камерах, где содержится осужденный, отсутствует по причине незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6.

В то же время, помывка осужденных осуществляется еженедельно в душевых помещениях горячей водой, нагретой в установленных для этих целей электрических бойлерах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Инструкции, Свода правил, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна снабжать горячей водой ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий содержания Шлея И.В. в исправительном учреждении. Также, признав соответствующие действия (бездействие) ФКУ ИК-6 незаконными, суды, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложили на исправительное учреждение обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения его горячим водоснабжением в камере.

В то же время, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных административный исковых требований в части отсутствия горячего водоснабжения в душевых помещениях ФКУ ИК-6, поскольку соответствующие доводы Шлея И.В. были опровергнуты исследованными судами доказательствами.

При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных 35 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, а также учли, что ФКУ ИК-6 принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков, на ввод котельной в эксплуатацию и на организацию горячего водоснабжения в исправительном учреждении по временным схемам, что у казенного учреждения отсутствуют собственные средства, необходимые для завершения строительства газовой котельной и запуска ее в эксплуатацию.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, по административному делу N 2а-315/2020 по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении уже устанавливались причины отсутствия горячего водоснабжения в камерах осужденных, отбывающих уголовное наказание в ФКУ ИК-6, связанные с нерабочим состоянием газовой котельной, которая не была введена в эксплуатацию.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не была исследована проектная документация на реконструкцию Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в колонию особого режима ФКУ ИК-6, а также документация на ввод объекта в эксплуатацию; что отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении связано с отсутствием горячего водоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края; что газовая котельная ФКУ ИК-6 предназначена для обеспечения исправительного учреждения горячей водой только в летний период; что Шлей И.В. не доказал факт нарушения его прав тем, что в его камере отсутствует горячее водоснабжение; что размер взысканной компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указание в кассационной жалобе на судебные решения, принятые по другим административным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в других исправительных учреждениях, не может повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, которые не аналогичны обстоятельствам данного административного дела.

Из содержания положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи