Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-7027/2021[88а-7794/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО1

судей ФИО5, ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации "адрес" о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, возражения прокурора ФИО3 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор "адрес" в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" по проспекту 60-летия Октября аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов" в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года, возложить на администрацию "адрес" обязанность установить срок отселения физических и юридических лиц жилого "адрес" по проспекту 60-летия Октября в городе Хабаровске, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка в связи с нарушением жилищных прав граждан, проживающих в "адрес" по проспекту 60-летия Октября "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" принято постановление N "О признании многоквартирного "адрес" по проспекту 60-летия Октября аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов", в котором указан срок отселения физических и юридических лиц до 2025 года. Срок расселения граждан, указанный в постановлении органа местного самоуправления, не является разумным, противоречит жилищному законодательству. Результатами визуального обследования дома установлено, что основные несущие конструкции имеют дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов. Установление срока отселения до 2025 года не свидетельствует об исполнении администрацией обязанности по реконструкции жилого дома и расселению жильцов из аварийного жилья в установленном законом порядке, поскольку доказательства, свидетельствующие о возможности проживания граждан в аварийном доме до 2025 года, как и доказательства того, что реконструкция указанного жилого дома не может быть произведена ранее 2025 года, в рамках проверки администрацией "адрес" не представлены. Определение срока расселения жильцов до 2025 года из жилых помещений может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей. В постановлении отсутствует обоснование установления срока расселения граждан до 2025 года, постановление не мотивировано.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены частично: признано незаконным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" по проспекту 60-летия Октября аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов" в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года. На администрацию "адрес" возложена обязанность установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" в жилые помещения маневренного фонда, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации "адрес", поданная через Центральный районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что судом не установлено, что оспариваемое постановление противоречит каким-либо нормативным правовым актам или нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Круг лиц не является неопределенным, может быть установлен. Срок отселения лиц определяется органом местного самоуправления самостоятельно, исходя из объективной возможности совершения тех или иных действий. Определение срока отселения физических или юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Прокурором пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба администрации "адрес" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный ответчик, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора ФИО3, изучив письменные возражения прокуратуры "адрес", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктом 49 Положения установлено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, жилой многоквартирный "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" 1957 года постройки является двухэтажным, деревянным, 7-квартирным.

В указанном "адрес" жилых помещения находятся в собственности граждан, 3 жилых помещения являются муниципальной собственностью.

По результатам обследования жилого дома, проведённого ИП ФИО4 в октябре 2017 года, установлено, что фундамент, перекрытия, стены, система отопления - в аварийном состоянии, крыша - в недопустимом состоянии, система внутреннего электроснабжения - в ограниченно работоспособном состоянии. Выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N 02.1/1293 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" не соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 9.1, п. 9.2, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" п. 2.3, 2.3.5.

Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара в жилом "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" не выполняются, что подтверждается отчетом Хабаровского краевого отделения ВДПО.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" (по состоянию на 2001 год физический износ здания составил 72%) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" проспект 60-летия Октября "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 1); управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города предписано организовать работу по проведению реконструкции многоквартирного дома (пункт 3) и по отселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года (пункт 3.2); Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города поручено в срок до 2025 года заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения реконструкции многоквартирного дома (пункт 4).

В ходе проведённой прокуратурой "адрес" во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере", решения оперативного совещания при прокуроре "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения прав граждан, проживающих в аварийном фонде, проверки нарушения жилищных прав граждан, проживающих в "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес", установлено, что указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, его эксплуатация создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

По данным технического паспорта жилой "адрес" по проспекту 60-летия Октября в "адрес" 1957 года постройки, на 2001 год физический процент износа дома составляет 72%.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный дом представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его критического состояния, а срок для отселения жильцов "до 2025 года" не может быть признан разумным. Еще по состоянию на 2001 год дом являлся ветхим, а граждане, в нём проживающие, подлежали расселению.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией "адрес", не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим административным иском, в связи с тем, что круг лиц, проживающих в спорном доме, может быть определён, является необоснованным, поскольку бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, так и неопределённого круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных актах первой и апелляционной инстанций указан перечень нарушений жилищного законодательства и санитарных норм и правил проживания в жилых зданиях и помещениях, допущенных административным ответчиком при издании оспариваемого постановления.

Несогласие администрации "адрес" с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи