Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-9589/2021[88а-10421/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Варламова А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варламов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - также Департамент) о признании незаконным решения от 23 декабря 2020 года N 5157-ДИЗО/20 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым N.

Требования административным истцом мотивированы наличием у него на основании договора от 7 декабря 2015 года N 09-1/2015-0503 права аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым N площадью 9679 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - под элементы благоустройства и малые архитектурные формы, без права капитального строительства. В связи с истечением срока аренды 12 ноября 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка, в ответ на которое письмом от 23 декабря 2020 года Департамент отказал в заключении нового договора аренды в связи с отсутствием предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, а также ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования.

С данным решением заявитель не согласен, считает, что он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, а возведенные на земельном участке строения согласно заключению кадастрового инженера не являются капитальными.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, административный иск Варламова А.Г. удовлетворен, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N 5157-ДИЗО/20 от 23 декабря 2020 года в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым N признан незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Варламова А.Г. о заключении нового договора аренды земельного участка.

4 октября 2021 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницыным А.П. подана кассационная жалоба, 7 октября 2021 года - дополнения к кассационной жалобе, поступившие в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 и 19 октября 2021 года соответственно.

В кассационной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе Варламову А.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий для заключения с Варламовым А.Г. нового договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения административного истца не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка без проведения торгов. Кроме того, ссылается на нарушение арендатором целей использования земельного участка в связи с нахождением на нем объектов капитального строительства, тогда как земельный участок был предоставлен под элементы благоустройства и малые архитектурные формы без права капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ административного ответчика в заключении с Варламовым А.Г. нового договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что земельный участок с кадастровым N площадью 9679 кв.м. был образован из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, которые в 2014 году были предоставлены административному истцу в аренду без проведения торгов, следовательно, у Варламова А.Г. сохраняется право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, а доводы оспариваемого отказа о нарушении арендатором вида разрешенного использования земельного участка являются несостоятельными, поскольку нахождение на земельном участке объектов капитального строительства соответствующими доказательствами не подтверждено.

С указанными выводами судов судебная коллегия кассационного суда согласиться не может, поскольку они постановлены при неверном применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из указанных положений земельного законодательства, учитывая, что административному истцу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

Данная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащим установлению при проверке законности отказа уполномоченного органа в заключении нового договора аренды земельного участка без торгов, являются: обращение с заявлением о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации; наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, приходя к выводу о праве Варламова А.Г. на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, судами не установлено и из материалов административного дела не следует наличие одного из условий, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильных судебных актов, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года отменить.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи