Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10210/2021[88-10351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силина Д.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 по делу по иску Силина Д.В. к ООО "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Силина Д.В. - Ханхасаева В.В, представителя ООО "Газпром трансгаз Томск" - Ушаковой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 14.09.2017 работает в организации ответчика в должности "данные изъяты".

Приказом работодателя от 16.12.2020 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка заполнения путевой документации, выразившегося в указании некорректных данных в путевом листе от 25.08.2020, с чем не согласен, так как работодателем не представлено доказательств законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания. Выводы специалиста, проводившего служебную проверку, о приписке пробега вверенного истцу автомобиля в путевых листах основаны на предположении. Помимо задания, указанного в путевом листе, истец 27.08.2020 по устному заданию диспетчера осуществлял перевозку, не названную в путевом листе, а вся информация о выполненной работе за рабочий день отражена обобщенно.

Пробег автомобиля за 28.08.2020 составил 633 км, и такой пробег подтвердила комиссия, проводившая служебное расследование. Кроме того, указал, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда в указанные дни, на линию он вышел с неактивной картой водителя, тахограф её не распознавал.

Просил признать незаконным и отменить приказ директора филиала ООО "Газпром трансгаз Томск" (Ленское производственное управление) от 16.12.2020 N о применении дисциплинарного взыскания, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Силин Д.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись. Так, в нарушение пунктов 2.2.15, 2.2.16, 2.2.27 Производственной инструкции ПИ - 2500-11-2018-26 "данные изъяты", предписывающих предоставление диспетчеру, руководителю достоверной информации о состоянии и сроках выполнения заданий и поручений, осуществление движения автотранспортного средства во время работы на линии по установленному заданием маршруту, в течение смены (вахты) обращать внимание на состояние рабочего места, коммуникаций, ограждений, оборудования, приспособлений, приборов, о выявленных недостатках докладывать мастеру (бригадиру), истец во время работы на линии при выполнении заданий работодателя в отсутствие уважительных причин длительное время управлял транспортным средством без карточки водителя в тахографе, кроме того, им в маршрутном листе с датой выезда из гаража 25.08.2020 и датой возвращения 31.08. 2020 указаны недостоверные сведения о маршрутах за 27.08.2020 и 28.08.2020. Судом проверена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушение которой не выявлено.

Также судами двух инстанций проверялись причины, по которым истец длительное время в течение рабочей смены управлял транспортным средством без карты водителя, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, и наличие уважительных причин управления им автомобилем без карточки водителя в тахографе не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований норм материального и процессуального права, в том числе, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Силина Д.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи