Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10219/2021[88-10281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Ивана Александровича к некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов, филиалу некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов - Контора адвокатов N 83 "Борисовский и Ко" о взыскании суммы, процентов, компенсации судебных расходов

по кассационной жалобе Демидова Ивана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истца Герасимова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Свинтицкой В.В, возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демидов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов (далее - НО ПККА), филиалу некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов - Контора адвокатов N 83 "Борисовский и Ко" (далее - КА N 83 "Борисовский и Ко"), в обоснование требований указав, что весной 2018 года в отношении него УФСБ России по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело, 2 мая 2018 года в рамках статей 90 - 91 УПК РФ он был задержан, на основании статьи 50 УПК РФ ему следователем был назначен адвокат КА N 83 "Борисовский и Ко" г. Находка Абашидзе Г.А.

Адвокат Абашидзе Г.А. предложил заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи, пообещав добиться оправдательного приговора в отношении инкриминируемого преступления. Находясь в стрессовом состоянии, он оплатил гонорар по соглашению с адвокатом Абашидзе Г.А. в сумме 145 000 рублей двумя платежами, которые внесла по квитанциям в КА N 83 "Борисовский и Ко" его супруга Туул Хулан.

Письменного соглашения адвокат не составил, после получения указанных денежных средств никаких действий в рамках осуществления защиты по возбужденному уголовному делу по соглашению не проводил, в следственных действиях не участвовал.

В дальнейшем его защиту осуществлял другой адвокат по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ. Письменное заявление от 2 сентября 2019 года, направленное им в КА N 83 "Борисовский и Ко", о возврате полученной суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей в связи с неосуществлением адвокатом Абашидзе Г.А. защиты по соглашению оставлено без удовлетворения, по мотиву внесения денежных средств ФИО10

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков НО ПККА и КА N 83 "Борисовский и Ко" солидарно неосновательное обогащение в сумме 145 000 рублей за неоказанную услугу, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12 мая 2018 года по дату судебного заседания 8 февраля 2021 года и с 9 февраля 2021 года по день фактической выплаты денежных средств, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 477 рублей.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечен адвокат Абашидзе Г.А.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С филиала некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов - Контора адвокатов N 83 "Борисовский и Ко" в пользу Демидова И.А. взыскан ущерб в сумме 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 13 мая 2018 года по 8 февраля 2021 года в сумме 25 442, 33 рублей, проценты с 9 февраля 2021 года по день полной уплаты суммы по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В направленных в адрес суда кассационной инстанции возражениях третье лицо Абашидзе Г.А, считая апелляционное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явился третье лицо Абашидзе Г.А.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 49-КГ15-21 и от 1 марта 2016 года N 5-КГ15-198, согласно которой при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов; само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, исходил из того, что указанные выше требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, при этом истец возражал против их замены на надлежащего ответчика - адвоката Абашидзе А.Г.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Ссылок на обстоятельства, влекущие в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Демидова И.А. и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи