Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10300/2021[88-10498/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2084/2020

УИД 0

от 21 декабря 2021 года N88-10498/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Толкачевой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Толкачевой А.В. на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Толкачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 483, 79 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 024, 51 руб.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены: с Толкачевой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 483, 79 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024, 51 руб.

В кассационной жалобе Толкачевой А.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 31 976, 12 руб. на 24 месяца под 18, 8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составила 27 483, 79 руб, из которых сумма основного долга - 22 608, 41 руб, просроченные проценты - 3 987, 20 руб, неустойка за просроченный основной долг - 716, 62 руб, неустойка за просроченные проценты - 171, 56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.п.1, 2 ст.432, п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438, п.1 ст.819, ст.ст.307, 309, 310 407, 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банком не представлены оригиналы документов, что отсутствовали документы первичного бухгалтерского учета, и иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены.

Выводы судов соответствуют положениям п.п.1, 2 ст.432, п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438, п.1 ст.819, ст.ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, оснований для переоценки данных выводов доводы кассационной жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачевой А.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв