Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10317/2021[88-10417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутникова Гиви Александровича к Подхомутникову Денису Александровичу, Подхомутниковой Валерии Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Подхомутникова Г.А. - Лучникова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подхомутников Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Подхомутникову Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подхомутниковым Г.А. и Подхомутниковым Д.А, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 2 000 000 руб, переход права собственности к ответчику на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указание в договоре купли-продажи о произведенном расчете по договору, денежные средства истцом не получены. Поскольку ответчик является родным братом истца, при заключении договора была достигнута договоренность, что стоимость квартиры будет выплачена ответчиком в течение одного года с момента заключения договора, однако эти обязательства ответчиком не исполнены.

Истец, полагая, что вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, что указанным договором нарушены его права и законные интересы, в результате заключенного договора он лишился недвижимого имущества и не получил денежные средства, ссылаясь на положения ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2021 года исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подхомутниковым Г.А. (продавец) и Подхомутниковым Д.А. (покупатель); применены последствия недействительности сделки, стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в первоначальное положение; прекращено право собственности Подхомутникова Д.А. на указанную квартиру; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Подхомутникова Д.А. на данную квартиру аннулирована.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Подхомутникова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Подхомутникова Г.А. - Лучникова А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представителем Подхомутниковой В.В. - Ковалевой Ю.Ю. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Подхомутников Д.А. и Подхомутникова В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Подхомутниковым Г.А. (продавец) и Подхомутниковым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес", находящуюся на 9 этаже, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59, 9 кв.м.

Цена вышеуказанной квартиры определена сторонами в 2 000 000 руб. и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы указанной в договоре, покупателем продавцу (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Подхомутникова Д.А. на данную квартиру.

Истец, ссылаясь на то, что деньги по спорному договору ему ответчиком не передавались, на основании положений ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Подхомутников Д.А. указывал на то, что поскольку у него отсутствовали деньги на покупку квартиры, с братом была достигнута договоренность о передаче денег в течение года после совершения сделки. В договоре указано на произведение расчета, поскольку это являлось условием для регистрации сделки. Им неоднократно переносился срок оплаты за квартиру, до настоящего времени деньги не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Подхомутниковой В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст.167, ст.168, п.п.1, 2, 3 ст.178, п.2 ст.179, ст.ст.421, 432, 486, 555 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорная квартира была приобретена в период брака Подхомутникова Д.А. и Похомутниковой В.В, что в квартире наряду с Подхомутниковым Д.А. зарегистрированы по месту жительства Подхомутникова В.В. и дети ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия признания ответчиком иска.

Разрешая ходатайство Подхомутниковой В.В. о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.181, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, установив, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился в декабре 2020 года, пришел к выводу о пропуске истцом годового срока исковой давности. Вместе с тем суд указал, что оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку наличие близких и доверительных отношений между сторонами сделки не позволили истцу объективно и разумно оценить ситуацию вплоть до конца 2020 года, когда ему стало очевидно, что его права нарушены и ответчик не произведет с ним расчет, судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым установлено, что об обстоятельствах сделки, являющихся основанием для признании сделки недействительной, истцу стало известно в момент заключения спорного договора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Подхомутникова Г.А. - Лучникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи