Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10381/2021[88-10464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абловой М.Г. на решение Кавалеровского районного суда от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2021 по делу по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Абловой М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и отоплению "адрес" Собственником жилого помещения по указанному адресу являлась М, которая умерла 09.05.2001. Наследство, открывшее после смерти М, приняла её дочь Аблова М.Г.

Поскольку вышеуказанные коммунальные услуги в нарушение действующего законодательства не оплачивались, за период с 01.06.2015 по 28.02.2021 образовалась задолженность в сумме 181 801, 57 рублей.

С учётом уточнения требований истец просил взыскать с Абловой М.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.04.2021 в размере 114 194, 06 рублей, пеню в размере 4 043, 99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 565 рублей.

Решением Кавалеровского районного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Абловой М.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.04.2021 в размере 114 194, 06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 483, 88 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения "адрес" являлась М.

09.05.2001 М. умерла, открывшееся после её смерти наследство приняла её дочь Аблова М.Г, которой 01.10.2003 получено свидетельство о праве на наследство.

За период с 01.02.2018 по 30.04.2021 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отоплению за жилое помещение "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и отоплению, признал право предприятия на взыскание указанной в иске задолженности в пределах срока исковой давности. Суд верно указал, что поскольку Аблова М.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти её матери Мельник М.К, в виде денежных средств, следовательно приняла все наследство, то должна исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права и акты их толкования судом применены правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку им коммунальных услуг в жилое помещение "адрес" являются несостоятельными. Представленными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждено, что истец является ресурсоснабжающей организацией и предоставлял коммунальные услуги в многоквартирный жилой дом "адрес" в названный в иске период. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в деле, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Кавалеровского районного суда от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Абловой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи