Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10549/2021[88-10660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова А.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2021 по делу по иску Морозова А.Е, к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации- Скарлухина М.А, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 18.02.2020 работал в КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" "данные изъяты".

Приказом работодателя от 22.12.2020 N уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Полагает, что увольнение является незаконным, так как фактически сокращения штата работников не было, все изменения штатной структуры произведены работодателем без сокращения численности работников. Кроме того, работодатель не предложил все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Из дела видно, что в соответствии с трудовым договором N от 18.02.2020 и дополнительным соглашением от 20.10.2020 истец замещал должность заместителя начальника по общим вопросам КГКУ "Хабаровскуправтодор". Приказом работодателя от 22.12.2020 N Морозов А. Е. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

На основании исследованных доказательств судами двух инстанций установлено, что в целях совершенствования организационной структуры учреждения, повышения эффективности работы приказом КГКУ "Хабаровскуправтодор" N 338 лс от 20.10.2020 "О внесении изменений в структуру и штатное расписание", из организационно-штатной структуры исключена должность заместителя "данные изъяты" (пункт 6 приказа).

Новая структура КГКУ "Хабаровскуправтодор", следовательно, и организационно-штатные мероприятия, связанные с изменениями в этой структуре, министром транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края согласованы 19.10. 2020.

Судами проверено соблюдение процедуры увольнения истца по инициативе работодателя и нарушений трудового законодательства о сроках вручения уведомления об увольнении по сокращению штата, о предоставлении другой работы, которую истец мог выполнять, выявлено не было.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имело место фактическое сокращение штата занимаемой истцом должности, что преимущественного права на оставление на работе у истца не имелось, так как сокращалась занимаемая им должность, истцу предлагались вакантные должности, от которых он отказался, иных вакансий у работодателя не было.

Нормы материального права - статьи 81, 179, 180, 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, судами применены верно.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что приказ от 22.12.2020 N 430лс не является приказом о сокращении каких- либо должностей, и сокращения в действительности не было, проверялись судами и обоснованно отклонены.

Ответчиком подтверждено, что в соответствии с вышеназванным приказом из структуры учреждения исключены должности "данные изъяты", также исключен отдел земельных отношений и правового сопровождения концессионного соглашения в составе 5 штатных единиц, введены должности заместителя начальника по реализации национальных проектов, эксперт дорожного хозяйства в отдел предоставления государственных услуг и две штатные единицы водителей в отдел реализации концессионного соглашения, общее число сотрудников стало меньше.

Не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы и о том, что для увольнения истца требовалось согласование с учредителем - министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

При проведении процедуры сокращения Устав КГКУ "Хабаровскуправтодор" действовал в измененной 12.03.2018 редакции, и в соответствии с пунктом 3.8 Устава к полномочиям учредителя - министерства транспорта и дорожного хозяйства отнесено согласование приема на работу главного бухгалтера, заместителей начальника учреждения. Таким образом, согласования увольнения лиц, занимающих названные должности, не требовалось.

Выводы суда о невозможности предложения истцу должности заместителя начальника по реализации национальных проектов, должности водителя мотивированы, явились результатом оценки всех доказательств, а доводы кассационной жалобы такие выводы не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи