Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10569/2021[88-10720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Аноприенко К.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дениса Николаевича к АО "Согаз", Российскому союзу автостраховщиков, Бойко Александру Николаевичу, Петрову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Петрова Константина Владимировича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года;

по кассационной жалобе Власова Дениса Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Власов Д.К. обратился в суд с иском к АО "Согаз", Российскому союзу автостраховщиков, Бойко А.Н, Петрову К.В, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Бойко А.Н, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" и водителя Петрова К.В, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", гражданская ответственность которых застрахована в АО "Согаз", ООО "Поволжский страховой альянс", автомобилю " "данные изъяты"", принадлежащему истцу, причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, размер которого составляет "данные изъяты" рублей.

Истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 5 000 рублей, на услуги эвакуатора для представления транспортного средства на дефектовку в размере 3 500 рублей, стоимость дефектовки в размере 1 500 рублей, стоимость услуг подъемника для проведения дефектовки в размере 900 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей; взыскать с АО "Согаз" - страховую выплату в размере 400 000 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 5 000 рублей, на услуги эвакуатора для представления транспортного средства на дефектовку в размере 3 500 рублей, стоимость дефектовки в размере 1 500 рублей, стоимость услуг подъемника для проведения дефектовки в размере 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей; взыскать с Б. и Петрова К.В. солидарно в равных долях ущерб, превышающий страховую выплату, в размере 719 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 390 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсационной выплаты, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационной жалобе Петров К.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение.

В кассационной жалобе Власов Д.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, в части отказа во взыскании с АО "Согаз" страховой выплаты в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, принять новое решение в указанной части, полностью удовлетворив его требования. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Бойко А.Н. и водителя автомобиля " "данные изъяты"" Петрова К.В, гражданская ответственность которых застрахована, соответственно, в ООО "Поволжский страховой альянс" и АО "Согаз", автомобилю " "данные изъяты"", собственником которого является Власов Д.Н, были причинены механические повреждения.

Изменяя решение, судебная коллегия указала на то, что заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненное ООО НИЦ "Экспертиза" и принятое судом первой инстанции за основу при определении степени вины лиц, ответственных за причинение имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП ущерба, не может быть признано в полном объеме единственным относимым и допустимым доказательством для установления степени вины водителей Бойко А.Н. и Петрова К.В.

Установив, что однозначно определить степень вины водителей Бойко А.Н. и Петрова К.В. не представляется возможным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему Власову Д.Н, произошло по вине водителей Бойко А.Н. и Петрова К.В. со степенью вины каждого из них равной 50 %, между их действиями имеется причинно-следственная связь с причинением вреда имуществу истца.

Правильно применив нормы статей 1072, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия обоснованно возложила на АО "СОГАЗ" и РСА обязанность по выплате Власову Д.Н. страхового возмещения в равных долях от размера причиненного истцу ущерба в сумме "данные изъяты" рублей в пределах установленного пунктом "б" статьи 7 вышеназванного Закона лимита страховой суммы - 400 000 рублей, то есть по 200 000 рублей с каждого, а также взыскала оставшуюся сумму ущерба с виновников ДТП в равных долях в пределах заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб Петрова К.В. и Власова Д.Н. о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности возмещение производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, и с РСА, равно как и с АО "Согаз" должны быть произведены компенсационные выплаты в максимальном размере по 400 000 рублей, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Петрова Константина Владимировича и Власова Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи