Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10673/2021[88-10625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС", индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Яковлевой Л.А. - Дамаскину И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" - Бабурину В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Л.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" (далее - ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС") о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины "Тойота Камри ACV50L", государственный регистрационный знак N, в размере 192 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб, по оплате экспертизы в размере 5 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащей ей автомашиной "Тойота Камри ACV50L", совершая подъём по выезду с прилегающей территории торгового центра, принадлежащего ответчику, на проезжую часть, поскольку дорожное покрытие подъёма было полностью покрыто льдом, её автомашина потеряла управление, ее занесло и правой передней частью кузова автомобиль столкнулся с леерным ограждением, получив механические повреждения. Какие-либо признаки уборки льда или его покрытие противоскользящей смесью отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192 000 руб.

Истец, полагая, что повреждение ее автомобиля произошло в результате бездействия ответчика, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечён индивидуальный предприниматель Тимофеев Д.Ю. (далее - ИП Тимофеев Д.Ю.)

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" в пользу Яковлевой Л.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 192000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ИП Тимофееву Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Яковлева Л.А, ИП Тимофеев Д.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Л.А, управляя принадлежащим ей транспортным средством "Тойота Камри ACV50L", государственный регистрационный знак А871АУ/125, двигалась по территории прилегающей к торговому центру, принадлежащему ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС", расположенному по адресу: "адрес", по направлению к проезжей части "адрес" подъём по съезду с дороги на прилегающую к торговому центру территорию, на котором имелась зимняя скользкость, автомобиль истца занесло, в результате чего он задел леерное ограждение съезда с дороги, а затем съехал на прилегающую территорию и продолжил по ней движение в обратном направлении, где совершил столкновение с автомобилем "Ниссан Санни", в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло на открытой автостоянке у торгового центра, принадлежащего ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС", предназначенной для движения транспортных средств всех участников дорожного движения, не имеющих отношения к титульному владению автостоянкой, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Яковлева Л.А, управляя транспортным средством, не выполнила требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с припаркованным транспортным средством "Ниссан Санни".

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОБДПС ГИБДД "Арсеньевский", на "адрес" в "адрес" на выезде из прилегающей территории на подъеме имеется зимняя скользкость.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил безопасность движения на принадлежащей ему территории автостоянки торгового центра, не принял мер по устранению обледенения территории, не выставил предупреждающие знаки, в связи с чем ее автомобиль получил повреждения, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что произошедшее ДТП стало результатом виновных действий водителя Яковлевой Л.А, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения, что данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, который истец была в состоянии предотвратить, если бы выбрала такую скорость, которая позволяла бы ей при возникновении опасности на дороге избежать ДТП, из отсутствия вины в действиях (бездействии) ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, п.п.1, 2 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса РФ, "ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, вызван исключительно ненадлежащим содержанием ответчиком ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" указанной территории, что грубой неосторожности в действиях водителя не имеется, взяв за основу при оценке ущерба заключение N4-А от 14.01.2020 Краевого экспертно-оценочного бюро "ВОА" г.Арсеньева, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 302 890, 81 руб, с учетом износа - 192 044, 39 руб, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС". При этом суд указал на отсутствие оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ИП Тимофеева Д.Ю, который в дату ДТП не производил по заказу ответчика очистку спорной территории.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред транспортному средству истца причинен в результате виновных действий истца, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи