Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10703/2021[88-10761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Алексееву Павлу Владимировичу, Алексеевой Анне Васильевне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к Алексееву П.В, Алексеевой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Якутского городского суда от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Алексееву П.В. и Алексеевой А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадь 800 кв.м, вид разрешенного использования - под жилую (индивидуальную) застройку, местоположение : "адрес"; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту проверки N1 от 18 января 2019г. Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Алексеева П.В, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу : "адрес" используется Алексеевым П.В, на праве общей совместной собственности с Алексеевой А.В, под индивидуальный жилой дом; земельный участок огорожен, на участке имеются жилой дом, гараж, хозяйственные постройки; общая площадь земельного участка согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице составляет 887, 25 кв.м.; выявлено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю площадью 87, 25 кв.м.

Окружная администрация города Якутска на основании указанного акта обратилась в суд к Алексееву П.В, Алексеевой А.В. с исковыми требованиями о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 87, 25 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, по адресу : "адрес" путем сноса гаража и части ограждения.

В случае неисполнения у в установленный срок решения суда предоставить окружной администрации право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением на ответчика необходимых расходов.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что на рассмотрении органа местного самоуправления находится его заявление по вопросу оформления прав на самовольно занятую часть указанного земельного участка.

Суды, разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что на рассмотрении органа местного самоуправления находится заявление ответчиков о внесении изменений в проект планировки и межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск", имеется подготовленный проект изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона Марха в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому образуется новый земельный участок площадью 1037, 51 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в муниципальной собственности, перенос красных линий (охранная зона объектов систем газоснабжения) в целях перераспределения указанного земельного участка согласован с заинтересованной организацией (АО "Сахатранснефтегаз").

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Принимая во внимание, что границы принадлежащего ответчикам земельного участка не установлены, спорный (самовольно занятый) земельный участок прилегает к земельному участку ответчиков, используется ответчиками для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, сведений о принятии уполномоченным органом местного самоуправления по заявлению ответчиков решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и прилегающего к нему спорного земельного участка не имеется, обстоятельств, в силу которых такое перераспределение в данном случае не допускается, администрацией в ходе судебного разбирательства указано не было и в ходе судебного разбирательства не установлено, суд кассационной инстанции полагает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не противоречащим закону.

Кроме того в силу положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Со дня вступления в силу названного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72).

Доводы кассационной жалобы администрациии не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи