Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10784/2021[88-10759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Жанны Валерьевны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Махмудовой Ж.В. на решение Благовещенского городского суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудова Ж.В. обратилась в суд к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") о взыскании убытков в размере 872635, 62 руб, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины 11 926 руб.

В обоснование исковых требований Махмудова Ж.В. сослалась на то, что решением Петропавловск-Камчатсокого городского суда от 25.07.2019г. были удовлетворены её требования к ПАО ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей NВ от ДД.ММ.ГГГГ, NВ от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Махмудовой Ж.В. взыскано 8000 000 руб.

Истица полагает, что если бы указанный договор не был заключен, она могла бы получить доход в виде процентов по вкладу на уплаченные по названным выше договорам денежные средства по ставке 6, 8 % годовых за период с 07.03.2018г. по 14.11.2019г. в размере 872635, 62 руб.

Решением Благовещенского городского суда от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Махмудовой Ж.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу представителем ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поданы возражения, в которых ответчик считая выводы судов законными, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатсокого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Махмудовой Ж.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей NВ от ДД.ММ.ГГГГ, NВ от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Махмудовой Ж.В. взысканы уплаченные по названным договорам денежные суммы в общем размере 8 000 000 руб.

Махмудова Ж.В. обращаясь в суд с названными выше исковыми требованиями, указала, что по вине банка ей причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу на уплаченные по названным выше договорам денежные средства по ставке 6, 8 % годовых за период с 07.03.2018г. по 14.11.2019г. в размере 872635, 62 руб, которые она могла бы получить в случае, если бы указанные договоры купли-продажи векселей не были заключены с банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом оснований признания судом недействительными названных выше договоров купли-продажи простых векселей пришли к выводу об отсутствии у истицы убытков в виде упущенной выгоды, отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка при заключении названных выше договоров и возникновением у истицы упущенной выгоды в виде процентов по банковскому вкладу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют закону (ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ) и разъяснениям по их применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.12), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п.1-3, 5).

По настоящему делу истицей в материалы дела не было представлено доказательств подтверждающих наличие у неё упущенной выгоды в заявленном размере, возникшей в результате нарушения её прав банком, признание судом по её иску недействительными договоров купли-продажи векселей, по которым истицей произведена оплата в общей сумме 8000 000 руб, как заключенных под влиянием заблуждения, как верно указано судами, не свидетельствует о причинении истице по вине банка убытков в виде процентов по вкладу на указанную сумму.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудовой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи