Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10844/2021[88-10807/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-561/2021

УИД 27MS0005-01-2021-000667-28

от 28 декабря 2021 года N88-10807/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Гревцева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гревцева М.С. на решение мирового судьи судебного участка N4 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гревцев М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара в размере 22 499 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 499 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика товар - электрогенератор "ЗУБР ЗИГ-1200" стоимостью 22 499 руб. с гарантийным сроком обслуживания 12 месяцев. В процессе эксплуатации выявился дефект - самопроизвольное отключение после двух часов работы. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. После этого истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы качества товара, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка N4 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гревцева М.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

По настоящему делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гревцевым М.С. и ООО "ДНС Ритейл" заключен договор купли-продажи товара - электрогенератора "ЗУБР ЗИГ-1200" (бензин, 220 В, инвертор, 12В, 5А) стоимостью 22 499 руб, гарантийный срок обслуживания 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Гревцев М.С. обратился к ООО "ДНС Ритейл" с заявлением о возврате стоимости товара, в связи с обнаружением в товаре недостатка (через пару часов работы начинает отключаться), товар принят ответчиком для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДНС Ритейл" отказало в удовлетворении заявления Гревцева М.С. в связи с тем, что в результате проверки качества товара недостатков в нем не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Гревцев М.С. обратился к ООО "ДНС Ритейл" с заявлением о проведении экспертизы качества электрогенератора, которое не было удовлетворено.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" N от ДД.ММ.ГГГГ электрогенератор "ЗУБР ЗИГ-1200" технически исправен, заявленная истцом неисправность (самопроизвольное отключение после двух часов работы) не проявилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.8, 450, 454, 469, 470, 475, 476, 477, 503 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15, 18, 22, 23, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что электрогенератор относится к технически сложным товарам, исходил из того, что возврат потребителем технически сложного товара продавцу зависит от наличия в нем недостатков, что дефектов производственного характера в электрогенераторе не выявлено, электрогенератор технически исправен, приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и его представителя о дате и времени судебного заседания, судом отклоняются, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, опровергаются материалами дела (л.д. 69, 70)

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гревцева М.С. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв