Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-4122/2021[88-4898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Александровича к Финансово-экономическому департаменту администрации Поронайского городского округа о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Финансово-экономического департамента администрации Поронайского городского округа

на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Царевой М.Г, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что работал в должности начальника отдела финансового контроля Финансового управления администрации ГО "Поронайский", которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Финансово-экономический департамент администрации Поронайского ГО. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя за несоблюдение установленных законом ограничений и запретов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19, пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Считает увольнение незаконным, полагая, что подвергся дискриминации со стороны работодателя, так как с ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента, мэр и первый вице-мэр предлагали ему уволиться с занимаемой должности, что никак не было связано с его профессиональными и деловыми качествами.

Реализуя свои угрозы об увольнении, директор департамента в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N о снижении ему размера надбавки за особые условия муниципальной службы и ДД.ММ.ГГГГ приказ N об объявлении замечания. ДД.ММ.ГГГГ он в сети "Интернет" разместил аудиозаписи, сделанные в присутствии мэра, первого вице-мэра, директора департамента, доказывающие понуждение его к увольнению и дискриминацию в отношении него с соответствующими комментариями. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии он исключен из списка граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, отнесенных к разряду специализированного жилищного фонда. В этот же день ему вручено уведомление о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в связи с поступившей информацией о несоблюдении им требований к служебному поведению, предложено представить объяснения, однако о содержании поступившей информации ему не было ничего известно, как и о выявленных фактах несоблюдения им требований к служебному поведению, в связи с чем он не мог представить письменное объяснение. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с протоколом комиссии, ему стало известно о вменяемых нарушениях, с которыми не согласен. Полагает, что информация о том, что он скрыл наличие в собственности квартиры при заключении договора найма служебного жилого помещения, не соответствует действительности, наличие в собственности жилого помещения не является основанием для отказа в предоставлении служебного жилья. Отрицает нарушение Кодекса служебной этики. Считает неправомерным включение в состав комиссии директора департамента, допустившего конфликтную ситуацию, а также других лиц, находящихся в прямом подчинении мэра Поронайского городского округа.

Просил признать недействительными и незаконными приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; восстановить его на работе в Финансово-экономическом департаменте администрации Поронайского городского округа в должности начальника отдела финансового контроля, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Финансово-экономического департамента администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О снижении размера надбавки за особые условия муниципальной службы начальнику отдела финансового контроля Васильеву Д.А.", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении работнику замечания", от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Васильев Д.А. восстановлен на работе в Финансово-экономическом департаменте администрации Поронайского городского округа в должности начальника отдела финансового контроля с ДД.ММ.ГГГГ. С Финансово-экономического департамента администрации Поронайского городского округа в пользу Васильева Д.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей (без учета удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Финансово-экономический департамент администрации Поронайского городского округа просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что разработка классификатора нарушений, анализ исполнения бюджетных полномочий ФЭД, относится к должностным обязанностям начальника отдела финансового контроля ФЭД, ввиду чего истец обязан был выполнить все работы, связанные с устранением выявленных недостатков работы отдела, без какого-либо дополнительного распоряжения. По мнению заявителя жалобы, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурором Сахалинской области, который полагает судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. работал в Финансовом управлении администрации городского округа "Поронайский", изменившем свое наименование на Финансово-экономический департамент администрации Поронайского городского округа, в должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в Финансово-экономический департамент администрации Поронайского городского округа поступило письмо УФК по Сахалинской области, которым направлено заключение по результатам анализа исполнения бюджетных полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение передано Васильеву Д.А. для сведения и учета в работе.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию руководителя Васильев Д.А. представил информацию в письменной форме о проделанной работе с целью устранения замечаний и недостатков, изложенных в указанном заключении. В этот же день Васильеву Д.А. было предложено дать объяснения о причинах неполного исполнения заключения УФК по Сахалинской области, которые он представить отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Финансово-экономического департамента администрации Поронайского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Д.А. снижен размер надбавки за особые условия муниципальной службы до "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполным исполнением поручений директора ФЭД администрации Поронайского городского округа по устранению замечаний, выявленных по результатам анализа исполнения бюджетных полномочий ФЭД администрации Поронайского городского округа, указанных в заключении УФК по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 3.3, 3.5, 3.19 должностной инструкции, а именно - за неисполнение устного поручения "данные изъяты" о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ анализа исполнения бюджетных полномочий ФЭД администрации Поронайского городского округа, указанных в заключении УФК по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. уволен "данные изъяты" (пункт 3 части 1 статьи 19, пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). В качестве документов, послуживших основанием для увольнения, указаны: скриншоты из социальных сетей; уведомления Васильева Д.А. о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Поронайского городского округа и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н; доклад секретаря указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ б/н; протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Поронайского городского округа и урегулированию конфликта интересов, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена информация о несоблюдении Васильевым Д.А. требований к служебному поведению, установлено, что Васильев Д.А. данные требования не соблюдал, в связи с чем рекомендовано его уволить.

Разрешая спор и признавая незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Васильевым Д.А. по требованию работодателя представлена информация о проделанной работе с целью выявленных УФК по Сахалинской области недостатков, тогда как ответчиком не представлено доказательств того, что информация должна была быть представлена истцом отдельно по каждому из пунктов заключения, при том, что большая часть пунктов заключения носила общий характер, а часть работы, связанной с исполнением приведенного заключения, не входила в обязанности Васильева Д.А. Суды исходили из того, что любое поручение работодателя должно быть конкретным, иметь четко определенный характер и сроки выполнения, поскольку иное бы привело к возможности произвольного применения дисциплинарных взысканий.

Удовлетворяя требования Васильева Д.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, суды руководствовались положениями части 1 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи 19, части 4 статьи 14.1, частями 1, 2, 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", требованиями статей 193, 237, 394 ТК РФ, и исходили из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения Васильева Д.А, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истца письменное объяснение, что свидетельствует о незаконности его увольнения.

Судами дана правовая оценка доводам ответчика о предложении Васильеву Д.А. представить объяснения при вручении уведомления о дате, месте и времени заседания комиссии, признанием их необоснованными, поскольку данное уведомление содержало ссылку на пункты Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Поронайского городского округа и Федерального закона "О муниципальной службе", нарушение которых вменено истцу, однако, не содержало сведений о том, в связи с какими именно фактами вменяются эти нарушения.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

При этом судами обеих инстанций с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим, что решение комиссии в отношении увольнения муниципального служащего носит рекомендательный характер, тогда как работодатель в установленном порядке объяснения у Васильева Д.А. до применения дисциплинарного взыскания не истребовал.

Доводы кассационной жалобы о том, что разработка классификатора нарушений, анализ исполнения бюджетных полномочий ФЭД, относится к должностным обязанностям начальника отдела финансового контроля ФЭД, ввиду чего истец обязан был выполнить все работы, связанные с устранением выявленных недостатков работы отдела, без какого-либо дополнительного распоряжения, подлежит отклонению, поскольку Васильевым Д.А. предоставлена информация о проделанной работе, тогда как доказательств необходимости предоставления истцом какой-то конкретной информации или определенных сообщений не представлено.

Изложенное в кассационной жалобе работодателя несогласие с произведенной судами оценкой доказательств не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как в силу статей 67, 327.1, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансово-экономического департамента администрации Поронайского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи