Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-4311/2021[88-6181/2021]

9 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Колеговой Н.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 декабря 2020 года по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" о взыскании с Колеговой Натальи Геннадьевны задолженности по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 декабря 2020 года с Колеговой Н.Г. в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату госпошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Колегова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 8 апреля 2021 года в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений Колеговой Н.Г. отказано, заявителю разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе Колегова Н.Г. просит судебный приказ отменить.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выдавая судебный приказ о взыскании с Колеговой Н.Г. как с собственника жилого помещения задолженности по оплате задолженности расходов на капитальный ремонт, мировой судья действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Колеговой Н.Г. о том, что она не была получала никаких извещений, не была вызвана в судебное заседание для предъявления возражений, несостоятельны, поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колеговой Н.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 декабря 2020 года.

Судья О.В.Соловьева