Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5430/2021[88-6057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островерхой Елены Александровны к Коломыцыну Денису Александровичу, Захаровой Любови Васильевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Коломыцына Дениса Александровича

на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Островерхая Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.А.Б. После его смерти открылось наследство, которое принято наследниками Островерхой Е.А. - дочерью, Коломыцыным Д.А. - сыном и К.Б.М. - отцом, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" долей. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.Б, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не вошел гараж с инвентарным N, реестровым N, расположенный по адресу: "адрес". Гараж был построен К.А.Б. в период действия ГК РСФСР в соответствии с полученным разрешением. Просила включить в наследственную массу наследодателя К.А.Б. указанный гараж, признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика супруга умершего К.А.М. - Захарова Л.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Благовещенского нотариального округа "адрес" Янковский П.В, Управление Росреестра по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

Решением Благовещенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Островерхой Е.А. удовлетворены. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.Б. включен гараж, кадастровый N, инвентарный N, реестровый N, расположенный по адресу: "адрес"; за Островерхой Е.А. признано право собственности в порядке наследования по закону в размере "данные изъяты" доли на указанный гараж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломыцын Д.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности не подлежат рассмотрению в одном производстве, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, решение суда подменяет нотариальные действия. Поскольку спорный гараж находился в его пользовании, то право собственности на это имущество должно быть признано за ним в полном объеме; признав за истцом право на "данные изъяты" долю, суды не указали, за кем признается право в остальной части.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, организованное путем использования систем видеоконференц-связи ответчик Коломыцын Д.А, ходатайствовавший о проведении ВКС, не явился. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследниками по закону первой очереди наследодателя К.А.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его отец К.Б.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ), дети Островерхова Е.А, Коломыцын Д.А.

Наследники умершего К.А.Б. в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество (две квартиры, земельный участок и транспортное средство).

При жизни наследодателем К.А.Б. построен гараж с инвентарным номером N, реестровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который не был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.Б, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования Островерхой Е.А. о включении имущества в виде гаража в наследственную массу и признавая ее право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/3 доли, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 218, статьи 1112, пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, пунктами 8, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришли к выводу о том, что Островерхая Е.А. приняла наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу, поэтому вправе претендовать на долю в спорном объекте недвижимости.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности не подлежали рассмотрению в одном производстве, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, решение суда подменяет нотариальные действия, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются. Судебными инстанциями верно отмечено, что отсутствие документов о праве умершего на спорный гараж не препятствовало суду разрешить возникший спор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение доли на спорное имущество за истцом не препятствует другим наследникам оформить свое право на принадлежащие им доли в указанном имуществе.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коломыцына Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи