Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8107/2021[88-9146/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Дарьи Юрьевны к администрации муниципального района Усть-Майский район Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказа от наследства

по кассационной жалобе Романовой Дарьи Юрьевны на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Романова Д.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для отказа от наследства, признании фактически отказавшейся от наследства.

В обоснование требований указала, что является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В установленный законом срок для принятия или отказа от наследственного имущества к нотариусу не обращалась. В качестве уважительны причин указала на рождение ребенка в феврале 2015 года.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романова Д.Ю. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что Романова Д.Ю. является наследником свое матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества. В установленный законом срок для принятия или отказа от наследственного имущества Романова Д.Ю. к нотариусу не обращалась.

Судом установлено, что Романова Д.Ю. обратилась в суд с настоящим иском только после того, как решением Усть-Майского районного суда РС(Я) от 22 февраля 2017 года с нее в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 199 574 руб. 70 коп.

Из содержания указанного решения следует, что основанием для удовлетворения требований явился установленный факт, что Романова Д.Ю. приняла наследственное имущество.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 1154, 1157, 1159, 1115 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия совокупности условий: наличия уважительных причин пропуска и принятия истцом наследства.

Выводы суда о том, что Романова Д.Ю. не приняла наследство противоречат приведенному выше решению Усть-Майского районного суда РС(Я) от 22 февраля 2017 года.

Вместе с тем, указанный вывод основанием к отмене решения не является, поскольку по материалам дела не установлено уважительных причин пропуска срока для такого отказа.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи