Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8116/2021[88-9174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисько Татьяны Григорьевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинского помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мисько Татьяны Григорьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Мисько Т.Г, ее представителя Лискину Ю.В, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Цареву М.Г. об отмене постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Мисько Т.Г. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ утром она вызвала внучке бригаду скорой медицинской помощи в связи с "данные изъяты". На вызов прибыла бригада без необходимых препаратов, автомобиль не соответствовал классу вызова, что подтверждено материалами уголовного дела. Вызов в СМП поступил "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, по прибытии в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин на адрес сотрудниками КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" была оказана медицинская помощь, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, в связи с чем наступила смерть ее внучки. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.05.2020 и 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края, врач СМП Колчанов А.В. и фельдшер Кулемина Ю.И.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мисько Т.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Мисько Т.Г. и ее представитель поддержали кассационную жалобу, пояснили, что единственной медицинской помощью со стороны бригады было впрыскивание "данные изъяты", после чего врачи каких-либо мер не принимали, ждали когда привезут "данные изъяты". Внучка вела себя спокойно, при установленном врачом скорой помощи диагнозе, она физически была не смогла вести себя активно. Эти обстоятельства подтвердил свидетель Мисько Д.А, который находился в это время в квартире. Бригада находилась в квартире более 2 часов. На просьбы госпитализировать девочку врач отказывался. Никаких попыток провести "данные изъяты" он не предпринимал, у него с собой был только чемоданчик с лекарствами.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья.

Основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи с соблюдением порядка ведения медицинской документации в установленном порядке (ст. 79 Закона Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена категория " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на дом к ФИО2 по адресу: "адрес", по поводу "данные изъяты" ("данные изъяты"). Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов бригаде передан в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, на вызов направлена специализированная бригада Железнодорожной подстанции КГБУЗ "Станция сокрой медицинской помощи" в составе врача Колчанова А.В. и фельдшера Кулеминой Ю.И, бригада выехала в "данные изъяты" часов, прибыла по адресу в "данные изъяты" часов. Время прибытия бригады на стацию СМП "данные изъяты" час "данные изъяты" мин. Графа, предусматривающая отказ от медицинского вмешательства не заполнена, отказ пациента от медицинской помощи не установлен.

По прибытия бригада СМП, согласно записи в карте вызова оказала медицинскую помощь: "данные изъяты"

В карте вызова врач Колчанов А.В. выставил диагноз: " "данные изъяты".

Постановлением СУ СК ПРФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 238 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "Бюро судебно- медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ трупа (на основании направления УУП ОП N УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ), смерть ФИО2 наступила от "данные изъяты"

В соответствии с Заключением эксперта КГБУЗ "Бюро судебно- медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная медицинская судебная экспертиза), проведенной на основании постановления следователя СО по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю основой причиной "данные изъяты". Согласно реанимационной карте оказанная медицинская помощь соответствовала имеющейся клинической ситуации, "данные изъяты". Дефектом оказания медицинской помощи следует признать не выполнение "данные изъяты", что было обусловлено "данные изъяты". Данный дефект диагностики не оказал влияния на исход ситуации.

По заключению экспертов (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) филиала N ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" отделение криминалистической экспертизы в г.Хабаровске МО РФ Nот ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от имевшегося у нее хронического заболевания - "данные изъяты". В то же время эксперты подтвердили основную и непосредственную причину смерти ФИО2 - "данные изъяты". Все диагностические мероприятия были выполнены своевременно и в полном объеме. Недостатков (дефектов) при проведении диагностических и лечебных мероприятий во время оказания медицинской помощи ФИО2 не было. Наступление смерти в процессе введения "данные изъяты" явилось случайным совпадением по времени, когда "данные изъяты" сделали невозможным дальнейшую работу "данные изъяты" ФИО2 Оказанная медицинская помощь (действия врача) не имеют какой-либо причинной связи с наступлением смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО назначена повторная дополнительная медицинская судебная экспертиза. Из содержания указанного постановления следует, что бригада Железнодорожной подстанции КГБУЗ "СМП г. Хабаровска" прибыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО2 на автомобиле несоответствующего для поступившего сообщения класса, с отсутствием необходимых медицинских лекарственных препаратов. Проведение экспертизы поручено ДВГМУ министерства здравоохранения Хабаровского края в поименном составе: ФИО12, ФИО9, ФИО10

Как указала истец в своих письменных пояснениях, в связи со сменой следователя по уголовному делу следователь ФИО11 отменил проведение указанной экспертизы, назначив Военную судебно-медицинскую экспертизу в г. "адрес"

При этом, эксперт ФИО21, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он дважды участвовал в ДД.ММ.ГГГГ и повторно в ДД.ММ.ГГГГ годах в проведении экспертиз, при оценке представленных документов был установлен тактический дефект, потеря времени - пациентке 2 часа не оказывали квалифицированную помощь, диагностический дефект, т.к. патологоанатамом не была подтверждена "данные изъяты", дефект лечения - не известно от чего и чем лечили, отсутствуют внятные причины почему бригада СМП "данные изъяты". В карте вызова указано время, которое не соответствует действительности, девочка умерла после "данные изъяты" часов это видно по опросу свидетелей, телефонными звонкам. Имеется вопрос по поводу введения препарата, после которого девочка "данные изъяты". Актом служебной проверки установлено, что ампула с лекарством передана не врачу, а на улице родным пациентки. При этом родственники утверждают, что ампула была защитного цвета, в то время как ампула с "данные изъяты" может быть только из бессцветного стекла. Причины почему не проведена химическая экспертиза, т.к. кровь на исследование забиралась не известна. Каждый из этих дефектов мог привести к смертельному исходу Ожидание "данные изъяты", при том что станция находится рядом с домом, является тактическим дефектом. "данные изъяты" выявлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ году при исследовании сырого материла и гистологии было установлено, что материалы были перепутаны, При исследовании в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах биологического материала случайно было установлено, что этот материал принадлежит другому лицу, т.к. он не соответствовал стеклам ДНК матери. Комиссия, в которой он участвовал, пыталась уточнить с каких органов был взят материал, но их вывели из состава комиссии.

Показания указанного свидетеля подтверждаются письмом "данные изъяты" ФИО13, которое было предоставлено на исследование в ООО " "данные изъяты"" (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного письма следует, что в ходе проведения экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году при исследовании гистологических препаратов в ДД.ММ.ГГГГ года признаков "данные изъяты" вывялено не было. При таком грубом расхождении клинический картины и диагностики, с учетом представленных документов, сделан запрос на предоставление влажного гистологического архива (внутренних органов) для изучения применения специальных методов окраски и диагностики. Однако вместо запрошенного влажного архива по ФИО14 членам комиссии были предоставлены кусочки от другого трупа, в связи с чем было предложено решить вопрос о проведении экспертизы с ДНК-анализом в целях исключения подмены гистологических препаратов от другого трупа.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ (проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) медицинская помощь ФИО2 оказывалась в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности", приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти" и Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Каких - либо дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

В соответствии с Заключением "адрес" ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N/вр-доп. от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза), проведенной на основании постановления следователя N отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО какие-либо дефекты оказания скорой медицинской помощи оказанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций исходили из соответствия оказанной медицинской помощи Стандартам, отсутствии дефектов, которые находятся в причинно-следственной связи с смертью пациента.

Обращаясь с кассационной жалобой Мисько Т.Г. полагала, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, с чем следует согласиться.

Судами не принято во внимание, что дефекты оказания медицинской помощи, в т.ч. отклонение от стандарта оказания неотложной помощи вне условий стационара, даже в случае если они не состоят в причинно-следственной связи со смертью пациента, не могут свидетельствовать о качественном оказании медицинской помощи и отсутствии нравственных страданий истца в отношении оказанной медицинской помощи ее внуке. Соответственно, судебной оценке подлежал факт наличия связи недостатков оказанной скорой медицинской помощи с возможностью свести к минимуму неблагоприятные последствия, а в случае их неизбежности при выявленной у пациента патологии - отсрочить их наступление.

Ссылаясь на указанные выше экспертизы, суды оставили без оценки стандарты экстренной медицинской помощи, не приняли во внимание, что эксперты исходили из хронологии и временного промежутка, описанных в карте вызова врачом ФИО15 событий, согласно которым пациентка стала получать реанимационные меры после 25 минут с момента прибытия и 18 минут с момента оказания медицинской помощи ("данные изъяты".), невозможности проведения "данные изъяты" в связи с возбужденным состоянием пациента, наличии на момент прибытия у пациентки симптоматики "данные изъяты", в связи с чем госпитализация была возможна только при стабилизации состояния, в то время как Мисько Т.Г. на протяжении всех судебных заседаний возражала против указанных сведений, указав, что время оказания медицинской помощи является недостоверным, т.к. врач ФИО16 на очной ставке в ходе следствия подтвердила, что заступила на смену в "данные изъяты" часов утра и привезла морфин в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, в связи с чем сведения в карте вызова не соответствуют действительности, поскольку введение морфина (в карте до "данные изъяты" мин) могло быть произведено только после этого времени.

Доводы истца подтверждаются и указанным в карте вызова временем окончания вызова "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, временем прибытия на станцию "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, в связи с чем невыясненным, при доказанности этого факта, остался вопрос о бездействии бригады с момента прибытия (за исключением введения в момент прибытия лекарственных препаратов) до доставки ампулы к дому пациентки более 1, 5 часов.

В соответствии со Стандартом скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1283н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности" помимо осмотра фельдшером скорой медицинской помощи пациента, к стандартам экстренной помощи относится проведение в 100% случаях "данные изъяты"

Аналогичные формы экстренной медицинской помощи вне зависимости от осложнений и вне медицинской организации предусмотрены действовавшим в спорный период "Стандартом скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST", утвержденным приказом Минздрава РФ от 24 декабря 2012 N 1387н (зарегистрирован в Минюсте России 07 февраля 2013 года N26915). Указанный Стандарт подлежал применению к ряду нозологических единиц, включая "острый инфаркт миокарда неуточненный".

Оставлены без должной оценки и обстоятельства дела, согласно которым факт "данные изъяты" пациентки установлен только исходя из записи в карте вызова, которую сделал врач Колчанов А.В, в то время как в суде был допрошен свидетель ФИО8, присутствующий при оказании медицинской помощи пациентки, который отрицал такое состояние, об этом же косвенно свидетельствуют внутривенные инъекции, для которых препятствий не имелось и интервал введения 3 иньекции с 07час. "данные изъяты" мин, с интервалом в 5 минут, введение после этого ("данные изъяты" час. "данные изъяты" мин) в течение 3 минут "данные изъяты" внутримышечно и затем внутривенно, последующее ведение морфина, после которого ФИО2 в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. потеряла сознание. В какой из этих периодов пациентка находилась в активном возбужденном состоянии, препятствующим проведению ЭКГ, материалы дела не содержат.

Медицинская помощь, оказанная конкретному пациенту, представляет собой совокупность медицинских вмешательств, каждое из которых может быть оценено с точки своевременности его проведения. Отсутствие своевременности такой помощи, в силу п.6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", относится к дефектам качества медицинской помощи.

Факт отсутствия на дату оказания скорой медицинской помощи ФИО17 "данные изъяты" был установлен в ходе судебного заседания, заключением экспертиз обоснованность выбора этого препарата не опровергнута. Сведений о том, когда был доставлен морфин материалы дела не содержат, не смогла уточнить это время и ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля,. в связи с чем указанное обстоятельство так же подлежало проверке на соответствие качеству оказанной помощи, в случае подтверждения, что этот препарат был введен более чем через 1 час с даты прибытия.

В настоящем споре, помимо изложенных выше обстоятельств, юридически значимым являлось определение хронологической последовательности оказанной медицинской помощи в квартире ФИО2, выяснение вопроса, в т. ч. путем истребования доказательств, о наличии в машине скорой медицинской помощи аппарата ЭКГ, баллона с кислородом, выяснение времени начала дежурства ФИО16, ее выезда на вызов к больному, времени прибытия бригады с "данные изъяты", в связи с чем отклонение ходатайства истца о запросе сведений системы ГЛОНАСС и GPS о местонахождении бригад скорой помощи, в т.ч. той, в которой находилась врач ФИО16, об оказании помощи в истребовании доказательств, в т.ч. вызове свидетелей, является необоснованным.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были, несмотря на то, что сторона истца неоднократно обращала внимание суда на приведенные в настоящем определении обстоятельства, заявляла ходатайства об истребовании сведений, которые она не в состоянии самостоятельно получить, которые были необоснованно отклонены судом.

Эти нарушения не было устранены и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

По изложенному, судебные постановления подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи