Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8229/2021[88-9358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк Виктории Сергеевны к администрации Пермского сельского поселения, Администрации Ольгинского муниципального района о включении недвижимого имущества в состав наследства

по кассационной жалобе Михайлюк Виктории Сергеевны на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Михайлюк В.С. обратилась суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства. В обоснование требований указала, что по закону она является наследницей своего брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован по адресу "адрес" проживал там с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанную квартиру отсутствуют. Поскольку брат проживал в указанном доме в течение восемнадцати лет, он приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. После его смерти она не может реализовать свое право на наследование этого имущества.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Ольгинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, указав, что спорное жилое помещение не является собственностью Ольгинского муниципального района, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Пермского сельского поселения Ольгинского района Приморского края направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что Михайлюк В.С. ранее с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по спорному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ года снялась с регистрационного учета, выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Умерший ФИО2 право собственности при жизни на указанное жилое помещение не оформлял.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлюк В.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 (ФИО8) В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки Формы N 10 истец и ее брат ФИО2 зарегистрированы по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета. Родители указанных лиц ФИО5 и его супруга ФИО6 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно) местом рождения ФИО2 является "адрес". Сведений о том, что ФИО2, будучи в малолетнем возрасте до своего совершеннолетия в 2015 году фактически проживал в спорном жилом помещении, производил расходы по его содержанию материалы дела не содержат.

Из поквартирной карточкой следует, что спорное жилое помещение принадлежало "данные изъяты", ФИО5 вселен в жилое помещение как наниматель, члены его семьи, в т.ч. дочь и сын иных прав, отличных от прав нанимателя не приобрели.

В соответствии с ответом администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (собственник спорного имущества) признано банкротом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016. Постановлением главы администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов жилья и соцкультбыта при акционировании и приватизации государственных предприятий" жилой фонд "данные изъяты" должен был быть принят на баланс Ольгинского района. Главой администрации Ольгинского района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче ведомственного жилого фонда и объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность Ольгинского района". По неустановленным причинам данный жилой фонд в реестр муниципальной собственности не включен. "данные изъяты" ликвидировано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 ГК РФ ГК РФ, положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия оснований для включения жилого помещения в состав наследства ФИО2 в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 при жизни с таким заявлением не обращался, сведений о том, что он, вселенный как член семьи нанимателя, владел имуществом, как собственным, истцом не представлено. Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Особенностью договора социального найма является то, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права на занимаемую жилплощадь и несут равные обязанности по оплате коммунальных и прочих платежей. Тот факт, что после снятия нанимателя с регистрации, ФИО2 не перезаключил договор социального найма, не свидетельствует о занятии жилого помещения на иных основаниях, поскольку в случае выбытия нанимателя за ним сохраняются равные права и условия найма.

Выводы суда об отнесении жилого дома к муниципальной собственности соответствуют примененным в настоящем споре нормам материального права.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В целях реализации своих полномочий постановлением администрации Ольгинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень обьектов жилого фонда и социально культурного назначения, передаваемых в муниципальную собственность Ольгинского района, согласно которому в него включен жилищный фонд "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Ольгинского муниципального района N Комитету жизнеобеспечения района и муниципального имущества предписано включить в реестр муниципальной собственности Ольгинского муниципального района жилой фонд, принадлежащий ранее "данные изъяты".

Из решения Арбитражного суда Приморского края от 08 августа 2007 года следует, что жилищный фонд в рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ был передан от "данные изъяты" конкурсному управляющему, который оспорил в арбитражном суде указанное постановление. Решением суда в удовлетворении требований отказано, т.к. передача такого имущества производится, а орган местного самоуправления обязан принять передаваемые объекты без каких-либо условий.

Поскольку жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что спорное имущество является бесхозяйным, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к вопросам иной оценки доказательств, которые разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлюк В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи