Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8252/2021[88-8711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Раисы Юрьевны к окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес".

В обоснование своих требований указала, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок по вышеуказанному адресу. В 2015 году на указанном земельном участке Павлова Р.Ю. возвела жилой дом. В досудебном порядке оформить право собственности на данный дом не удалось, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома в части отступа от юго-западной границы земельного участка до фасада здания на 2, 5 м истцу было отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Павловой Р.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года решение суда от 24 августа 2020 года отменено, принято новое решение, исковые требования Павловой Р.Ю. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Признано право собственности за Павловой Р.Ю. на жилой дом с пристройками, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Суд также указал, что апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

В кассационной жалобе представителем Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, просит вынести новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством, поскольку кадастровый инженер не является специалистом в области строительства. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку возведенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в соответствии с правилами землепользования и застройки в части отступов от границы земельного участка (минимальный отступ 3 метра), а у истца 2, 5 метра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "адрес", принадлежит Павловой Р.Ю. на основании договора аренды земельного участка от 23 апреля 2018 года. Срок аренды определен с 23 апреля 2018 года по 25 ноября 2035 года. Участок предоставлен для использования под индивидуальный жилой дом

На данном земельном участке истец в 2015 году без разрешительной документации самовольно построила спорный жилой дом. Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

Павлова Р.Ю. обращалась в Окружную администрацию г. Якутска с уведомлением об окончании строительства.

2 октября 2018 года, 22 мая 2019 года Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска Павловой Р.Ю. выдано уведомление N 424 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства, расположенного на земельном участке "данные изъяты", по адресу: г. "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства по установленным правилам землепользования и застройки в части отступов от границы земельного участка - минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск" минимальный отступ от земельного участка составляет 3 м.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 7 августа 2019 года N 2461 зр Павловой Р.Ю. отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров в части отступа от юго-западной границы земельного участка до фасада здания на 2, 5 м.

Решением МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" от 17 сентября 2019 года N "данные изъяты" Павловой Р.Ю. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: г. "данные изъяты", поскольку земельный участок учтен без возможности увеличения площади земельного участка, испрашиваемый земельный участок не соответствует линии градостроительного регулирования (красные линии).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки, был возведен без соответствующего разрешения на строительство, истец не пыталась легализовать самовольную постройку, не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суду следовало было установить допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта N 18-СЭ-21 от 14 августа 2021 года АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" на момент проведения экспертизы несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений, приводящих к деформации и к снижению их несущей способности. Объект экспертизы отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Минимальный отступ от границ земельного участка не соответствует НПА -169 от 25.12.2013 "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (с изменениями на 23 декабря 2020 г.)". Данное нарушение является существенным, так как устранение данного несоответствия невозможно без перемещения жилого дома или границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе заключение эксперта от 14 августа 2021 года, пришел к выводу, что выявленное нарушение все же является несущественным, спорный жилой дом в целом соответствует действующим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людям не создает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка заявитель имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, если постройка соответствует установленным требованиям, и если создание постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае имеет место нарушение градостроительных норм и правил в виде несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка до фасада здания, который должен составлять 3 метра, а по факту 2, 5 метра. Однако данное нарушение является несущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку здание возведено в границах земельного участка, отведенного для строительства индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку единственным обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности истца на постройку, является отсутствие разрешительных документов на строительство, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Павловой Раисы Юрьевны к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом.

Председательствующий

Судьи