Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8590/2021[88-9850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Сергея Петровича к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А. о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Шишкин С.П. обратился в суд с иском об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, предоставлении отпуска, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О ветеранах" за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность стрелка в команду военизированной охраны, приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N N и N, от ДД.ММ.ГГГГ N ему объявлены выговоры за незнание пунктов Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации. С применением дисциплинарных взысканий не согласен, поскольку при поступлении на службу сдавал зачеты на знание указанной Инструкции, занятий с ним не проводилось. Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности обусловлено конфликтом с начальником команды военизированной охраны ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ года заставлял его выполнять работы, не связанные с должностными обязанностями, при этом ФИО5 спрашивал его, когда же он уволится. В силу конфликтной ситуации при проверке знаний Инструкции он сильно нервничал, в связи с чем, при ответах на вопросы запинался. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п.4 ст.77 ТК РФ на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об итогах административного разбирательства, которым ему объявлен очередной выговор. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального Закона "О ветеранах", который возвращен без регистрации и рассмотрения, несмотря на то, что копия удостоверения ветерана боевых действий предоставлена в отдел кадров при трудоустройстве.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил номера оспариваемых им приказов работодателя N N, N- N, требование о компенсации морального вреда обосновал необходимостью обращения за медицинской помощью.

Представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" исковые требования не признал, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Основанием для увольнения Шишкина С.П. явилось неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: увольнение Шишкина С.П. признано незаконным, он восстановлен на работе в должности стрелка команды военизированной охраны войсковой части 42733 - обособленного подразделения ФКУ "ОСК Восточного военного округа"; в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68 136 руб.48 коп, компенсация морального вреда - 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.П. принят на должность стрелка в команду военизированной охраны войсковой части N структурного подразделения ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Согласно должностной инструкции стрелок команды военизированной охраны в своей повседневной деятельности руководствуется в числе прочего Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Шишкин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудового договора, должностной инструкции, незнание п.п.111, 114 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N N "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерацию) (далее Инструкции), что послужило основанием для отстранения его от дежурства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части N издано 2 приказа N N и N N о привлечении Шишкина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудового договора, должностной инструкции и незнание п.п.45, 111 и 114 Инструкции (по первому приказу) и пп.45-46, 51, 111 Инструкции (по второму приказу), что послужило основанием для отстранения от дежурства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио командира войсковой части N от N N Шишкин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудового договора, должностной инструкции и незнание п.п.24, 30, 33-34, 36-37, 45-47, 51-52, 54-55, 109, 111, 113-114 Инструкции.

Приказом врио командира войсковой части 42733 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ N N трудовой договор с Шишкиным С.П. расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п.4 ст.77 ТК РФ. В качестве основания для увольнения указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части восстановления на работе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21-22, 71, 77, 81, 189, 192-193, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: в приказе об увольнении не указаны правовые основания для увольнения, не содержится сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, и ссылок на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Шишкин С.П. фактически уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ суд правильно указал, что основания увольнения должны быть указаны в приказе о расторжении трудового договора.

Приведенные в жалобе положения пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2 выводу суда не противоречат, поскольку суд, проверяя законность увольнения не вправе подменять собой компетенцию работодателя, связанного с определением оснований и обстоятельств, послуживших причиной увольнения, в то время как правильно указали суды обеих инстанций, истец фактически уволен за дисциплинарный проступок за который он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Правовая позиция судов обеих инстанций основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи