Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8645/2021[88-9104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Александровой М.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуренко Константина Алексеевича к Жилищно-строительному кооперативу N 94 о возложении обязанности аннулировать задолженность

по кассационной жалобе Лазуренко Константина Алексеевича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Лазуренко К.А, его представителя адвоката Киселева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ЖСК-94 Котрехова С.Н. и Симоненко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Лазуренко К.А. обратился в суд с названным иском к Жилищно-строительному кооперативу N (далее ЖСК-94), указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно подавались жалобы в правление, ревизионную жилищную комиссию ЖСК-94, а также в государственные контролирующие органы о проверке законности выставления ЖСК-94 с ДД.ММ.ГГГГ года ему долга по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере "данные изъяты" рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он получает счет-квитанции из ЖСК-94 по оплате коммунальных услуг и содержания жилья с завышенными тарифами и выплатой долгов и пени в размере "данные изъяты" рублей. Сумма долга на апрель ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности для сверки с произведенными им выплатами. Однако такие документы ответчиком не представлены. Предоставить реквизиты банка для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик отказался.

Просил обязать ЖСК-94 отменить установленную задолженность в размере "данные изъяты" рублей с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: "адрес", истребовать документальный расчет указанной задолженности по лицевому счету N с учетом пени и указанием периода ее образования.

Решением Советского районного суда г. Владивостока 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лазуренко К.А. просит об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что ответчик не представил доказательства имеющейся у него задолженности, а суды не учли произведенные им выплаты, а также необоснованно отказали в применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Лазуренко К.В. является собственником жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-94. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производилось в спорный период времени исходя из размера, утвержденного органом местного самоуправления, в порядке предусмотренном частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает на исполнение им обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в полном объеме, ссылаясь на квитанции, выставленные ЖСК-94 и платежные документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лазуренко К.А. об аннулировании задолженности, суды правильно применили положения статей 201, 310 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и пришли к выводу об отсутствии оснований для списания образовавшейся задолженности в размере "данные изъяты" рублей, с учетом пени. При этом суды исходили из отсутствия доказательств исполнения истцом перед ЖСК-94 обязательств по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами не приняты представленные Лазуренко К.А. в качестве доказательства погашения спорной задолженности квитанции и платежные документы, так как они подтверждают оплату истцом только коммунальных услуг и не содержат подтверждений оплаты содержания жилья.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для выставления задолженности, судом обоснованно отклонен как не состоятельный, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 9 ГК РФ, такое заявление может повлечь правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, если будет заявлено ответчиком. Лазуренко К.А. в данном споре является истцом, поэтому его заявление о применении срока исковой давности для него не влечет правовых последствий. Требований о взыскании долга с Лазуренко К.А. в рамках данного спора ЖСК-94 не заявлено.

Суд кассационной инстанции выводы судов обеих инстанций признает верными, так как они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеназванным положениям действующего законодательства.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки двух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазуренко Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи