Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8681/2021[88-9854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Надежды Сергеевны, Волобуева Дениса Васильевича, Филатова Сергея Валерьевича к Филиалу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" "Дальэнергосбыт" Артемовского РКЦ, АО ""Дальневосточная ресурсоснабжающая компания" о признании действий незаконными, актов недействительными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Филатовой Надежды Сергеевны и Филатова Сергея Валерьевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Филатову Н.С, представителя Ли Р.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.С, Волобуев Д.В. и Филатов С.В. обратились в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", квартира подключена к линии электроэнергии. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно выставил им требование об оплате за электроэнергию по нормативу в размере 3 760 руб. 56 коп. за каждый месяц. При этом они ежемесячно передавали показания прибора учета и производили оплату электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ общество составило акт проверки прибора учета, согласно которому прибор учета не соответствует нормативным требованиям, установлен не на границе балансовой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они установили новый прибор учета, ответчик произвел его опломбирование. Претензия о перерасчете ответчиком оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ им без предупреждения приостановили электроснабжение.

С учетом уточнений, просили признать незаконными действия:

филиала ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт Артемовский РКЦ по начислению им платы за электроэнергию по нормативу за сентябрь 2019 и октябрь 2019 года, обязать произвести перерасчет оплаты за этот период по показаниям прибора учета, филиала ПАО "ДЭК" по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 733 руб, аннулировать указанное начисление.

Признать действия АО "ДРСК" по отключению услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" незаконными, возложить на АО "ДРСК" обязанность за свой счет восстановить электроснабжение указанного жилого помещения.

Взыскать с ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК" компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого из соответчиков в пользу каждого истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО "ДРСК".

В суде первой инстанции Филатова Н.С, Филатов С.В. и их представитель поддержали исковые требования, пояснили, что представленные суду Акты являются недостоверными. Квартира отключена от электроэнергии только ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года квартира от электроэнергии не отключалась.

Волобуев Д.В. в суд первой инстанции не явился.

Представитель ПАО "ДЭК" просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что в связи с истекшим сроком поверки истцам начислена плата по среднему, в последствии за ДД.ММ.ГГГГ год по нормативу. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы установили новый прибор учета, но в ДД.ММ.ГГГГ года перенесли его в другое место без уведомления сетевой организации. В связи с наличием долга истцы были предупреждены о приостановлении услуг электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве, т.к. были повреждены пломбы

Представитель соответчика АО "Дальневосточная ресурсоснабжающая компания" просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филатова Н.С. и Филатов С.В. просили отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Из материалов дела следует, что Филатова Н.С, Волобуев Д.В. и Филатов С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов проверки прибора учета истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный в указанном жилом помещении электросчетчик "данные изъяты" с заводским номером N, класс точности 2, 5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ имеет истекший межповерочный интервал.

При наличии истекшего срока поверки начисление оплаты за электроэнергию за первые три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) произведено исходя из среднемесячного объема потребления, за последующие месяцы - ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления электроэнергии, утвержденному Постановлением департамента по тарифам Приморского края N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о допуске в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истцов принят в эксплуатацию прибор учета "данные изъяты".

В связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 7 112 руб. 82 коп, которая истцами не погашена, истцы уведомлены о введении ограничения режима энергопотребления.

Согласно акту о введении режима ограничения потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ДЭК N N от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: "адрес" прекращена путем отсоединения электропринимающих устройств потребителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ДРСК" составлен акт о неучтенном потреблении, согласно которому истцы допустили несанкционированное подключение к электросетям ответчика, путем подключения соединительных зажимов. Этим же числом был составлен расчет к данному акту, согласно которому произведен расчет безучетного потребления по нормативу -1 человек за 1 месяц в размере 10 050 кВтч. В счет на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года включена сумма 26 733 рубля.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета выразилось в действиях истцов по переносу прибора учета с нарушением контрольных пломб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из доказанности факта использования истцами прибора учета электрической энергии с истекшим сроком поверки; совершения истцами несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно п.81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки прибора учета.

В соответствии с п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства N442 от 04.05.2012г. (далее - Правила 442), собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса, либо заменить ранее установленный прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующему поставщику или сетевой организации владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Согласно п.81(13) Правил N354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Аналогичные требования об уведомлении сетевой организации о необходимости демонтажа прибора учета, осмотре прибора учета до демонтажа предусмотрены пунктом 149 Правил N 442.

Обязанность обеспечить сохранность расчетного прибора учета электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным правилам лежит на потребителе (п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. N6. Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п.2 Правил 442 нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии.

Факт переноса прибора учета в другое место (согласно пояснений свидетеля со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ) без уведомления сетей (ресурсоснабжающей) организации истцами не оспаривался, как и уведомление сетевой организации о переносе через несколько дней после демонтажа и установки прибора учета в другом месте (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем факт подключения прибора учета с нарушением приведенных выше правил соответствует обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе сведения о том, что ПАО "ДЭК" не отключал истцов от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, а это сделал их сосед ФИО6 путем обрезания проводов на выводы суда не влияют.

Правовая позиция судов обеих инстанций основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова С.В, Филатовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи