Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9106/2021[88-9502/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Хребтовой Н.Л, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмовой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, встречному иску о взыскании неиспользованных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Сёмовой Ольги Николаевны

на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сёмова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировала тем, что работала в Межрайонной ИФНС России N2 по Магаданской области в должности начальника правового отдела. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск с оплатой проезда ей и ее супругу ФИО4 до "адрес" и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте Озон-тревэл приобретены авиабилеты по маршруту "адрес"- "адрес"- "адрес" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту "адрес"- "адрес"- "адрес"- "адрес" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом также приобретены авиабилеты на имя супруга ФИО4 для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту "адрес"- "адрес"- "адрес" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту "адрес"- "адрес"- "адрес" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость приобретенных авиабилетов для проезда к месту проведения отпуска составила "данные изъяты" рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс на приобретение авиабилетов в сумме "данные изъяты" рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами, в ДД.ММ.ГГГГ истец изменила дату вылета из "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ. При перелете по маршруту "адрес"- "адрес", "адрес"- "адрес" произведена оплата багажа в общей сумме "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сдала в бухгалтерию организации авансовый отчет с приложением подтверждающих документов, ответчик отказал возместить понесенные расходы по проезду в отпуск и оплату багажа в сумме "данные изъяты" рублей (разницу между фактически понесенными расходами и суммой выданного аванса).

Управление Федеральной налоговой службы по "адрес" предъявило встречный иск к Сёмовой О.Н. о взыскании неиспользованной части аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. В обоснование указало, что Сёмова О.Н, получив аванс на приобретение билетов в отпуск и обратно в размере "данные изъяты" рублей, представила работодателю документы, подтверждающие несение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" рублей, однако при проверке документов установлено проведение последней отпуска в нескольких местах ("адрес" и "адрес"). Согласно справке ПАО Аэрофлот стоимость одного авиабилета на взрослого пассажира по кратчайшему маршруту следования "адрес"- "адрес" при расчете на дату оформления авиабилета ДД.ММ.ГГГГ для перелета ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" рублей. Поскольку разница между выданным авансом на проезд "данные изъяты" рублей и суммой стоимости проезда "данные изъяты" рублей, подлежащей компенсации, Сёмовой О.Н. в кассу организации не возвращена, просило взыскать с неё "данные изъяты" рублей.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сёмовой О.Н. отказано, встречный иск Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области удовлетворен. С Сёмовой О.Н. в пользу Управления взыскано "данные изъяты" рублей в качестве неиспользованного аванса, предоставленного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В кассационной жалобе Сёмова О.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении её требований и отказе встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФНС России по Магаданской области Самотолкина Е.А. просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 (далее Правила), не нашел оснований для удовлетворения иска Сёмовой О.Н, признал обоснованными встречные требования УФНС России по Магаданской области, удовлетворив их.

Суд верно исходил из того, что согласно пункту 9 названных Правил, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда и провоза багажа только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда и провоза багажа от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленным пунктом 5 Правил категориям проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Поскольку представленными Сёмовой О.Н. доказательствами не подтверждено приобретение авиабилетов в обратном направлении по стоимости проезда кратчайшим путем, определив стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту "адрес" - "адрес" на основании справки ПАО Аэрофлот, суд признал законными требования УФНС России по Магаданской области об истребовании выплаченных истцу в качестве аванса на приобретение билетов денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, расходование которых не нашло своего подтверждения. При этом суд отклонил доводам истца о вынужденной остановке в "адрес" на срок более десяти дней, признав "адрес" также местом проведения отпуска истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов обеих инстанций признает верными, так как они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеназванным положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что время остановки работника в пункте, находящемся на кротчайшем пути его следования в соответствии с существующими транспортными маршрутами, для компенсации стоимости проезда значения не имеет, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка истца на Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденное постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 253-П, является ошибочной, так как названный нормативный акт на работников, проживающих в Магаданской области не распространяется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о действиях авиакомпании, приостановивших в ДД.ММ.ГГГГ операции по возврату денежных средств за авиабилеты, аннулированные из-за пандемии, признается несостоятельным, так как обмен ранее приобретенных билетов на обратный путь через "адрес" Сёмовой О.Н. произведен позже по месту нахождения в отпуске.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сёмовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи