Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9302/2021[88-11374/2021]

30 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Белоновской Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Бруслит Сервис" к Белоновской Елене Сергеевне, Недовесову Юрию Сергеевичу, администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пене, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Белоновской Е.С, Недовесову Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: "адрес", своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеню в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей к участию в деле соответчиком привлечена администрация "адрес".

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Белоновской Е.С. в пользу ООО "Бруслит Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований к Недовесову Ю.С, администрации г. Хабаровска отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоновская Е.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления в части взыскания с нее задолженности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем администрации г. Хабаровска Кондраковой С.М. представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "Бруслит Сервис".

Судами установлено, что "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (2-х комнатная квартира) по адресу: "адрес" принадлежит Белоновской Е.С, "данные изъяты" доли находится в муниципальной собственности. "адрес" квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Белоновская Е.С. также занимает комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес", общая площадь комнаты составляет "данные изъяты" кв.м, что соответствует "данные изъяты" доли.

Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету N, открытому на имя Белоновской Е.С. (общая площадь "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты" кв.м), расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Белоновская Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Недовесов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние Б.М.С, Б.К.В, К.Н.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Белоновской Е.С, судебные инстанции исходили из предусмотренной нормами статей 153-157 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Установив наличие у Белоновской Е.С. задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги по лицевому счету N, подтвержденной актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информацией МУП "РКЦ", расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств ее погашения, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Суды не установили оснований для применения срока исковой давности за спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации обязанности нести ответственность по оплате образовавшейся задолженности по жилому помещению, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м, ей не принадлежащему.

Установив, что ответчик Недовесов Ю.С, не являющийся собственником жилого помещения, в спорный период в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, суды отказали в иске к указанному ответчику.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Белоновская Е.С. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие у нее задолженности, предъявление задолженности по лицевому счету на жилое помещение ей не принадлежащее. Выражает несогласие с размером выставляемой задолженности в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, указывая на невозможность расходования большого объема ХВС с момента оформления права собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, оплату ежемесячных платежей.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

Суды верно исходили из акта сверки задолженности и пришли к обоснованному выводу, что расчет задолженности составлен по лицевому счету N на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Белоновской Е.С, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м.

Несогласие ответчика с расчетом задолженности, не влечет отмену судебных постановлений. Выводы судов об образовании задолженности в заявленном размере по причине несвоевременного представления ответчиком показаний индивидуальных приборов учета подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и ответчиком не опровергнут. Само по себе нежелание ответчика оплачивать коммунальные услуги не является основанием для освобождения от такой оплаты.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, что не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоновской Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.