Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9334/2021[88-10021/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Стоянову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2021 года

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Партизанского филиала обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В обоснование требований истец указал, что Стоянов П.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N "адрес". Дом обеспечен централизованным отоплением. Ответчик имеет задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 руб. 23 коп. Просил взыскать указанную задолженность, пени в размере 24 руб. 25 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании увеличил размер исковых требований. В связи с поворотом исполнения судебного приказа по делу N после его отмены и возврата Стоянову П.П. 5 187 руб. 86 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 554 руб. 09 коп, пеню за указанный период в размере 24 руб. 25 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 09 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены, со Стоянова П.П. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 554 руб. 09 коп, пеня в размере 24 руб. 25 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2021 года решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Стоянов П.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N "адрес". Ранее собственником указанной квартиры являлась его мать - ФИО2

Из Актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире N "адрес" отсутствуют радиаторы центрального отопления, устроено автономное печное отопление. Оплата тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась и не производилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что демонтаж системы отопления произведен в нарушение действующего порядка, в связи с чем признал право ресурсоснабжающей организации на взыскание поставленной услуги.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда, исходил из фактического отсутствия оказанной услуги, т.к. в квартире Стоянова П.П, до того, как он стал собственником жилого помещения, устроено автономное печное отопление, в то время как освобождение собственника от оплаты тепловой энергии возможно только в том случае, если переустройство сетей отопления произведено собственником в установленном законом порядке.

Система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отопление является услугой по подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (и. 10 ч.1 ст.ст.4, 8 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, нормативно установленных требований к температуре и влажности, исключает произвольное вмешательство в систему отопления, в т.ч. распложенного в жилом помещении.

Выводы суда согласуются с положениями подп. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; подп. "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пп. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10.

В Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в жилом помещении автономного отопления, отсутствие начислений более 10 лет, основанием к освобождению от внесения платы не являются, поскольку вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с таким переходом, осуществляется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях обеспечения надежности теплоснабжения закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

В отсутствие в материалах дела сведений о согласовании произведенного переустройства системы центрального отопления и соблюдении ответчиком вышеизложенных правил, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2021 года отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья Власенко И.Г.