Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9339/2021[88-43/2022-(88-9442/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Виноградовой О.Н, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Возрождение" к Соболева Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Возрождение" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Возрождение" обратилось в суд с иском к Соболевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 30 октября 2020 года в сумме 85 794, 60 рублей, расходов по госпошлине 3 386 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Соболевой Л.С. в пользу ООО "Возрождение" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62061, 23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2766, 84 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неверным применением норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры по адресу: РС (Я), "адрес" является ответчик Соболева Л.С.

ООО "Возрождение" предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 26 сентября 2016 г. N337 "О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)" в республике оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Городского округа "Жатай".

Данное положение постановления Правительства РС (Я) от 26 сентября 2016 г. распространяется на жилые помещения, при отсутствии в них теплосчетчиков.

В квартире по адресу: "адрес", теплосчетчик отсутствует.

Истцом произведен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 109314, 60 рублей. Начислено за коммунальные услуги - 97469, 34 рубля, начислено пени за несвоевременную оплату - 11885, 34 рублей, произведена корректировка на сумму 40, 08 рубля. До рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена оплата 23 520 рублей. Итого задолженность по коммунальным услугам составляет 85 794, 60 руб.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем, в мотивировочной части апелляционного определения указано: "Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям" (т.2 л.д.47).

На л.д.50 т.2 апелляционная инстанция в мотивировочной части указала: "При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется".

В резолютивной части апелляционного определения сделан вывод об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" содержит разъяснения, согласно которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Исходя из смысла и содержания статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

Содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции выводы в указанной выше части противоречат резолютивной части и изложенным в судебном акте обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Судьи