Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9342/2021[88-9456/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакова Романа Сергеевича к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте Иванова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А. о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Бурдаков Р.С. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска Алданского линейного пункта полиции Нерюнгринского отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником Томмотского линейного пункта полиции Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного отдела ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО6 и полицейским кинологом ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку на акваторию "адрес" с использованием водномоторной техники "данные изъяты". В ходе рейда были проверены ряд моторных лодок и составлены административные протоколы. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов поступило сообщение о краже головок двигателя с 1 базы ПЧМ АО "ЖДЯ". По согласованию с дежурной частью Нерюнгринского ЛОП, он принял решение выехать в "адрес" на место происшествия, для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ украденные головки двигателей были обнаружены. Приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, связанного с отсутствием по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным. Просил отменить приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказы Северо-Восточного линейного управлению МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и ДД.ММ.ГГГГ N л/с признаны незаконными. Бурдаков Р.С. восстановлен в должности оперуполномоченного уголовного розыска Алданского линейного пункта полиции Нерюнгринского отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 251 148 руб. 84 коп, удержанная заработная плата в размере 36 350 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 1.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков Р.С. проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ с Бурдаковым Р.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченный Алданского ЛПП Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте N л/с в целях профилактики и выявления преступлений в сфере водных биологических ресурсов на акватории "адрес" в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены: начальник Томмотского ЛПП Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ ФИО6, оперуполномоченный Бурдаков Р.С, кинолог ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по окончании командировки начальник Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 обратился с рапортом об отсутствии Бурдакова Р.С. в месте командировки и на рабочем месте в Алданском ЛПП Нерюнгриского ЛОП.

В соответствии с приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N N Бурдаков Р.С. уволен со службы по п. 6 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании представления к увольнению, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N

Основанием к увольнению послужила заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт отсутствия истца был подтвержден, в связи с чем было предложено привлечь Бурдакова Р.С. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пп. 6 п.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в виде увольнения.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили факт нахождения истца по месту командировки на акватории реки Алдан, пришел к выводу о недоказанности отсутствия истца по месту службы в период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Отклоняя показания майора полиции ФИО6 суд дал оценку тому, что ФИО6 является должностным лицом в служебной зависимости от которого находится истец, наличии противоречий между показаниями этого свидетеля и материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с Бурдаковым Р.С. зафиксировали факт использования гражданином огнестрельного оружия без разрешения на ношение и хранение, что подтверждается рапортом ФИО6 на имя начальника полиции Нерюнгринского ЛОП ФИО8

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков Р.С. проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на раскрытие кражи в АК " "данные изъяты"" в "адрес", что подтверждается объяснениями заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП ФИО14, данными в рамках служебной проверки, который позволил Бурдакову Р.С. принимать самостоятельные оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию кражи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи