Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-9347/2021[88-45/2022-(88-9446/2021)]

14 января 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2021 года о возвращении заявления ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа по взысканию с Васильева Н.А. задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского района Магаданской области от 30 июня 2021 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности по оплате за отопление и горячую воду, возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" отказано.

В кассационной жалобе ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО "Магаданэнерго" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности за отопление и горячую воду за период с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 10735 рублей 82 коп, образовавшейся по адресу: "адрес".

Возвращая заявление взыскателю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на требования статей 121 - 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что согласно, выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" принадлежит на праве долевой собственности Васильевой Н.А. ? доли и ФИО3 ? доли. Сумма задолженности начислена Васильевой Н.А. без учета ? доли в праве собственности на жилое помещение.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции. Всем им дана надлежащая оценка.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемого определения и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова